Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-107/2025 УИД 52MS0080-01-2025-000450-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

р.п. Большое Мурашкино «28» мая 2025 года

Мировой судья судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области О.Н. Музалева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности в области ПДД, ФИО4 разъяснено право заявить отвод. Отводов не заявлено. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и положения ст.ст.25.1, 29.5 КоАП РФ ФИО4 разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 МБ 24 002457 от 02.05.2025 года, составленному ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» <ФИО1>, водитель ФИО4 02.05.2025 года в 16 час. 20 мин. у д.94 по ул. 1 Мая в р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области управлял транспортным средством - электросамокатом KUGOO KIRIN С2 PRO без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ. Данные действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, последний написал, что не знал, что на самокате нельзя.

В судебном заседании ФИО4 с протоколом согласился в полном объеме, пояснил, что в указанные дату и время он ехал по улице на электросамокате KUGOO KIRIN С2 PRO без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения. Был остановлен сотрудниками ГАИ, которые отстранили его от управления и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, по результатам процедуры у него установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен. Процедура фиксировалась на видео. В содеянном он раскаивается.

Заслушав ФИО4, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу 52 ВУ 742845 об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2025 года водитель ФИО4, управлявший транспортным средством - электросамокатом KUGOO KIRIN С2 PRO без государственного регистрационного знака, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, 02.05.2025 года в 16 час. 20 мин. был отстранен от управления транспортным средством при видеофиксации. Протокол подписан ФИО4 и должностным лицом, замечаний на протокол не поступило. На протоколе имеется отметка о том, что электросамокат передан водителю <ФИО2>, о чем имеется подпись последнего. Обнаружив у водителя признаки опьянения, и для того, чтобы подтвердить или опровергнуть факт нахождения водителя в состоянии опьянения, должностное лицо, действуя в строгом соответствии с требованиями законодательства, предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Данное требование сотрудника полиции является законным, поскольку у него имелись основания для предъявления к ФИО4 данного требования.

На основании этого должностным лицом был составлен Акт 52 СС 23 014688 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.05.2025 года, согласно которому ФИО4 02.05.2025 года в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, при видеофиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 007458. По результатам освидетельствования у ФИО4 02.05.2025 года в 16 час. 48 мин. установлено состояние опьянения (0,506 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатом освидетельствования ФИО4 был согласен, о чем собственноручно написал в Акте, который подписан им и должностным лицом, замечаний на Акт не имеется.

По итогам процедуры освидетельствования в отношении ФИО4 составлен протокол 52 МБ 24 002457 об административном правонарушении от 02.05.2025 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Копия протокола вручена ФИО4 02.05.2025 года, о чем в протоколе имеется подпись последнего.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается также: - признательными показаниями ФИО4, данными им в судебном заседании; - рапортом должностного лица об обстоятельствах правонарушения; - чеком по результатам освидетельствования;

- видеозаписью; - карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО4; - копией свидетельства о поверке; - административными данными; - справкой ГИБДД о том, что в действиях ФИО4 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния; - справкой из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области об отсутствии у ФИО4 удостоверения тракториста-машиниста; - копией паспорта ФИО4; - фотоматериалом; - техническими характеристиками электросамоката KUGOO KIRIN С2 PRO, согласно которым мощность составляет 1000W, максимальная скорость - 50 км/час.; - иными письменными материалами дела. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств, допущено не было.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. При таких обстоятельствах у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем последнему было обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у последнего установлено состояние опьянения, с чем он был согласен.

Процедура проведения освидетельствования нарушена не была. Оснований не доверять указанным результатам у суда не имеется.

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником ДПС соблюден.

Все процессуальные действия в отношении ФИО4 проведены в строгой последовательности, протоколы составлены при видеофиксации, логичны, последовательны и непротиворечивы. Факт управления ФИО4 транспортным средством нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждается самим ФИО4

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Мопедом признается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики. Как следует из материалов настоящего дела электросамокат KUGOO KIRIN С2 PRO, которым управляла <ФИО3>, имеет двигатель мощностью 1000 Вт (то есть более 0,25 кВт), что свидетельствует о том, что по своим техническим характеристикам он относится к транспортным средствам, а потому на ФИО4 распространяется запрет, установленный п. 2.7 ПДД, на управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушение которого влечет ответственность по ст.12.8 КоАП РФ.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и их исследовании ФИО4 заявлено не было.

Судом также установлено, что действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, в судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные суду, оценив которые в совокупности, судья квалифицирует действия ФИО4 по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», поскольку все исследованные доказательства подтверждают его вину.

Малозначительным данное правонарушение суд не признает. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. При назначении ФИО4 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО4 минимальное наказание в рамках санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения). Руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Княгининский»); Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области ИНН <***>; КПП 521701001; Р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК 012202102; ОКТМО: 22533000; Наименование платежа: штраф КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810352253220000695 Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок Большемурашкинского судебного района Нижегородской области по адресу: 606360, <...>, либо направить в электронном виде посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу bmur_1@msud.nnov.ru. В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствие с действующим законодательством.

Разъяснить ФИО4 его право подать заявление об отсрочке в уплате суммы штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке в уплате штрафа на срок до трёх месяцев, указав в заявлении причины такой отсрочки либо рассрочки, а также приложив к заявлению документы, обосновывающие тяжёлое материальное положение.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в тот же срок. Разъяснить, что поскольку лишение права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в подразделение органа, осуществляющего региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, по месту своего жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишение специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Княгининский межрайонный суд Нижегородской области через мирового судью.

Мировой судья О.Н. Музалева