Решение по гражданскому делу
УИД 22MS0082-01-2025-001868-02
Дело №2-1198 /2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Михайловское 15 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка Михайловского района Алтайского края Климова Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Михайловскому району» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Ключевскому району» (далее — Управление) обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения возраста трех лет за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 г. в размере 13 975 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что, что ФИО2 на основании заявления от 26.10.2021 г. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) на ребенка <ФИО1>, <ДАТА5> рождения в краевом государственном казенном учреждении «Управление социальной защиты населения по Михайловскому району», назначаемой при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. В сентябре 2024 года Министерством социальной защиты Алтайского края на расчетный счет ФИО2 была перечислена ежемесячная денежная выплата при рождении (усыновлении) третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет в сумме 13 975 рублей, после выплаты пособия в управление поступили сведения в порядке межведомственного информационного взаимодействия, что ПФР выплачено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка (единое пособие). Таким образом, за один и тот же месяц - сентябрь 2024 года ФИО2 получила две выплаты, и добровольно их не вернула. Ответчик не известил управление социальной защиты населения о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка(единого пособия), в связи с чем, образовалась переплата ЕДВ за период с 01.07.2024 по 01.09.2024 по 30.09.2024 г. в размере 13 975 рублей. Управление в свою очередь не имело и не могло иметь сведения о назначении пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, так как указанное пособие назначено ПФР с 01.09.2024 г. В связи, с чем истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму в размере 13 975 рублей. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ, путем вынесения резолютивной части решения (ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ). Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 26.10.2021 г. ФИО2 обратилась в Управление с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, назначаемой при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. В соответствии с распоряжением от 11.06.2021 г. о назначении и выплате меры социальной поддержки Управление назначило и выплачивало ответчику ЕДВ в отношении <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, согласно Положению. С 01.09.2024 Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО2 назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка <ФИО1>, <ДАТА5> рождения. К числу основных мер социальной поддержки граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождением (усыновлением) и воспитанием детей. Единая система таких пособий, направленная на обеспечение гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 г. №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Согласно части 2 статьи 19 указанного Федерального закона излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", положениями части 2 статьи 1 которого предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 года №1351 утверждена Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, в соответствии с которой целью демографической политики государства на данном этапе является стабилизация численности населения, одной из задач, способствующих достижению данной цели, является повышение уровня рождаемости (увеличение суммарного показателя рождаемости в 1,5 раза) за счет рождения в семьях второго ребенка и последующих детей, решение которой включает в себя усиление государственной поддержки семей, имеющих детей. В целях реализации демографической политики Российской Федерации Указом от 7 мая 2012 года №606 рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить до 1 июля 2012 года нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет (пункт 2). В соответствии п. 3.8 Положения о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет (далее - Положение), утвержденному Указом Губернатора Алтайского края от 11.06.2014 №80 ежемесячная денежная выплата назначается со дня рождения третьего ребенка или последующих детей, если обращение за ней последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. В соответствии п. 1.2 Положения в редакции, действовавшей на момент обращения ответчика, ежемесячная денежная выплата назначается и выплачивается независимо от наличия права на иные виды государственных пособий, установленных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края. Согласно подпункту «п» пункта 5.2. Положения основанием для прекращения выплаты ежемесячной денежной выплаты являются назначение на ребенка, на которого назначена ежемесячная денежная выплата, ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Между тем, данный подпункт «п» введен Указом Губернатора Алтайского края от 30.04.2023 №11, которым, в том числе, исключен пункт 1.2. Положения. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ). По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением мер социальной поддержки. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в том числе в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Положением. Указанный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определении от 13 июля 2020 г. №78-КГ20-21-КЗ. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что каких-либо умышленных недобросовестных (виновных) действий при получении ежемесячной денежной выплаты ФИО2 не допущено. На момент назначения ЕДВ все документы, представленные ответчиком, соответствовали действительности, были достоверны, в связи с чем, имелись основания для назначения ЕДВ. Кроме того, при обращении ответчика в уполномоченный орган за назначением ЕДВ, а также Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации разъяснения вышеуказанных положения закона относительно обязанности сообщать указанные обстоятельства, не давалось.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют неопровержимые данные о наличии в действиях ответчика вины и недобросовестности, а также не представлено доказательств исполнения обязанности по межведомственному информационному взаимодействию с другими органами в целях контроля за расходованием бюджетных средств в силу Федерального закона от 27 июля 2010 г. 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», мировой судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Михайловскому району» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком трех лет за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 г. в размере 13 975 рублей, отказать в полном объеме.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 15 июля 2025 г.
Мировой судья Е.В. Климова
КОПИЯ ВЕРНА:<ОБЕЗЛИЧЕНО>