Решение по гражданскому делу
Дело № 2-726/2023 УИД 74MS0043-01-2023-001015-95 КОПИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 октября 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска Людиновскова Ю.Е., при секретаре Волковой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее по тексту - Истец) обратилась к мировому судье с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 10 400,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в ООО «Страховая выплата» в размере 7 500,00 руб., расходы по разборке-сборке и мойке автомобиля в целях проведения экспертизы в размере 1 100, 00 руб., расходы по оплате за отправку телеграммы о проведении экспертизы в размере 655,60 руб., почтовые расходы по отправке заявления Финансовому уполномоченному в размере 350,00 руб., с ФИО4 просила взыскать в свою пользу сумму ущерба, не покрытую страховой выплатой САО «РЕСО-Гарантия» в размере 35 110, 00 руб. 04 сентября 2023 года истец уточнила исковые требования и просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 500,00 руб., расходы по разборке-сборке и мойке автомобиля в целях проведения экспертизы в размере 1 100, 00 руб., расходы по оплате за отправку телеграммы о проведении экспертизы в размере 655,60 руб., почтовые расходы по отправке заявления Финансовому уполномоченному в размере 350,00 руб., с ФИО4 просила взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба от повреждения транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 23 марта 2023 года в размере 182 659, 00 руб. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, однако, связи с увеличением исковых требований просил передать дело на рассмотрение в Калининский районный суд г. Челябинска. Истец ФИО3, а также ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО4, третье лицо АО «Согаз», третье лицо <ФИО1>, третье лицо <ФИО2>, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска на основании следующего. 04 сентября 2023 года в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от ФИО3 по гражданскому делу № 2-726/2023 поступило уточненное исковое заявление. Заявленные уточненные исковые требования Истца приняты мировым судьей к рассмотрению. В связи с уточнением заявленных требований размер истребуемых с ответчика ФИО4 денежных средств превышает 50 000, 00 руб. и составляет 182 659, 00 руб. Поскольку заявлены новые требования Истцом, то мировой судья приходит к выводу, что изменен предмет иска (увеличение размера исковых требований, по сути, является изменениемпредмета иска), и цена иска после уточнения составляет 191 259 руб. 00 коп., что превышает установленный предельный законом размер требований для рассмотрения мировым судьёй. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации). Статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень гражданских дел, подсудных мировому судье. В соответствии с п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 данного Кодекса мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы (пункт 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу действующего законодательства цена иска состоит из всей взыскиваемой суммы, а не из отдельных ее частей. При изменении предмета иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд (ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22 ГПК РФ). При этом дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, а по спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, - не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье (пункты 4 и 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ). Если после увеличения исковых требований или при предъявлении встречного иска новые требования частично или полностью подсудны районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд (часть 3 статьи 23 ГПК РФ). На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска. Руководствуясь ст. ст. 23, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать рассмотрение дела по исковому заявлению ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска (454008, <...>). На определение может быть подана частная жалоба в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью, вынесшего определение, в течение пятнадцати дней. Мировой судья п/п Людиновскова Ю.Е. Копия верна. Мировой судья Людиновскова Ю.Е.