ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Мировой судья судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края Калинина О.Н.,
при секретаре Глушковой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного предприятия Красноярского края «Центра развития коммунального комплекса» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ГПКК ЦРКК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 7920,98 рублей, задолженность по пене в размере 173,38 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с уплатой долга, и о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 400 рублей, уплаченной при подаче иска. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта по делу, которым заканчивается рассмотрение дела в суде отказаться от иска. Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересов третьих лиц, отказ судом принимается.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (***=280 рублей).
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
Из изложенного следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. По данному делу с ответчика подлежит взыскать оставшуюся сумму госпошлины 120 рублей (***=120).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 101, 220, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного предприятия Красноярского края «Центра развития коммунального комплекса» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги прекратить в связи с отказом истца от иска.
Возвратить Государственному предприятию Красноярского края «Центра развития коммунального комплекса» из бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям № **** в размере 280 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного предприятия Красноярского края «Центра развития коммунального комплекса» расходы по госпошлине в размере 120 рублей.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Канский районный суд через мирового судью в течение пятнадцати дней с момента его вынесения судом
Мировой судья О.Н. Калинина