Решение по уголовному делу

УИД 18MS0079-01-2023-001140-85 Дело № 1-55/2023

(№ 12301940028014158)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

25 декабря 2023 года с. Юкаменское

Мировой судья судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики Конькова А.А., при секретаре Касаткиной Н.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Сунцова Д.С., обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката адвокатского образования «Юридическая консультация Юкаменского района Удмуртской Республики» Князева Е.А., представившего удостоверение № 1612 от 07.03.2023 и ордер № 268 от 25.12.2023, а также потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что 21 ноября 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 9,5 метров в южном направлении от здания по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, в целях реализации возникшего преступного умысла, направленного на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последнего, осознавая противоправность своих действий, понимая, что может причинить <ФИО1> средней тяжести вред здоровью и желая этого, умышленно нанес один удар кулаком по левой стороне лица в область нижней челюсти <ФИО1>, в результате чего последний ощутил сильную физическую боль и получил телесные повреждения.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение характера закрытого перелома тела нижней челюсти слева со смещением костных отломков, квалифицирующегося как вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 и потерпевший <ФИО1> заявили ходатайства о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На предварительном слушании потерпевший <ФИО1> обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением, ввиду его раскаяния в содеянном, причинённый вред загладил своими извинениями, этого ему достаточно, моральный и материальный вред возмещен. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям понятны. Также потерпевший пояснил, что данное ходатайство о прекращении уголовного дела им заявлено добровольно, никакого давления на него не оказывалось, в том числе со стороны ФИО2, он извинился перед ним, передал <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения морального и материального вреда, интересовался здоровьем, чем полностью загладил причинённый вред, ему этого достаточно, претензий к ФИО2 не имеет, они примирились, его простил. Обвиняемый ФИО2 с прекращением уголовного дела в связи с примирением согласен, о чём сделал соответствующую запись в заявлении потерпевшего. Также пояснил, что вину в совершении преступления признаёт, раскаивается, перед потерпевшим извинился, передал <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения морального и материального вреда, чем загладил причинённый преступлением вред, достигнуто примирение, против прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражает.

Защитник Князев Е.А. просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Сунцов Д.С. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевший <ФИО1> обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, в соответствии со ст. 76 УК РФ считается лицом, впервые совершившим преступление, извинился перед потерпевшим, передал ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения морального и материального вреда, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, чем полностью загладил причиненный преступлением вред, что привело их к примирению, претензий потерпевший к обвиняемому не имеет, считает, что всего этого достаточно для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Характеризуется ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 76 УК РФ считает возможным ФИО2 от уголовной ответственности освободить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с прекращением уголовного дела, подлежит отмене. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Князеву Е.А., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешён судом отдельным постановлением. Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики через судебный участок Юкаменского района Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья Конькова А.А. Копия верна: мировой судья Конькова А.А.