Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салават 3 февраля 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату Республики Башкортостан Асфандиярова Р.Р. при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Ю.К., с участием государственного обвинителя Исламовой Э.М., подсудимого ФИО1 <ФИО> его защитника - адвоката Беляковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <ФИО2> <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Устюжанин <ФИО3> при следующих обстоятельствах. 11 октября 2024 в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут по местному времени Устюжанин <ФИО> находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность, своих преступных действий, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны работников и покупателей магазина, тайно, путем свободного доступа со стеллажа самообслуживания похитил реализуемый товар: свитер для мужчин, пыльно коричневый р. S46 стоимостью 2999 рублей 00 копеек, и сорочку для мужчин, белый р. XL 54-56 стоимостью 2999 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С похищенными товарами Устюжанин <ФИО> держа в правой руке прошел кассовую зону, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, покинул магазин. Причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на общую сумму 5998 рублей 00 копеек. Таким образом, Устюжанин <ФИО> своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. До начала судебного заседания от представителя потерпевшей <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением, поскольку она не имеет к нему претензий материального характера, т.к. ущерб возмещен. Подсудимый Устюжанин <ФИО> в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив аналогичное ходатайство. Адвокат Белякова Т.В. поддержала ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении его доверителя в связи с примирением сторон, указав о том, что на это имеются все предусмотренные законом основания, его подзащитный не судим, они примирились, он загладил вину. Государственный обвинитель Исламова Э.М. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением сторон. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением сторон обоснованно, заявлено потерпевшей добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого, либо третьих лиц, в связи с чем, подлежат удовлетворению. У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 <ФИО> преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, совершено лицом, ранее не судимым, характеризующимся удовлетворительно по месту жительства и регистрации. Действия подсудимого ФИО1 <ФИО> квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. В силу ст. 17 «Конституции Российской Федерации», в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии со ст. 42 УПК РФ, постановлением от 11 ноября 2024 года <ФИО4> признана по настоящему уголовному делу потерпевшей и в силу ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением сторон не нарушает права и свободы других лиц, гарантированные Конституцией РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО> подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. При этом, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 <ФИО> от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, что носит приоритетный характер. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей. Избранную Устюжанину <ФИО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу - лазерный диск с видеозаписью от 11.10.2024, хранить при деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 3 по городу Салавату Республики Башкортостан.

Мировой судья Р.Р. Асфандияров