ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

«03» октября 2023 года с. Красный Яр Самарская область Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарскойобласти <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноярского района Самарской области <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение № 3044 и ордер 23/22 738 от 14.09.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-39/2023 (№ 12301360016000371) вотношении: <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее специальное образование, не замужем, не имеющей детей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> работающей техническим служащим магазина «Магнит», несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 14.08.2023 в период времени с 17 часов 25 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Волжский, ул. Максима Горького, д. 1 «а», на своем рабочем месте, выполняя функции технического служащего, занимаясь уборкой торгового зала, раскладывая покупательские корзины, <ФИО5> обнаружила в одной из них смартфон марки Самсунг Галакси А12 (Samsyng Galaxy А12) в корпусе черного цвета, <НОМЕР> стоимостью 12000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности, в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, принадлежащий <ФИО4>, оставленный последней по невнимательности в покупательской корзине. При указанных обстоятельствах у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись отсутствием <ФИО4>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <ФИО5> извлекла из покупательской корзины названный выше смартфон марки Самсунг Галакси А12 и, осознавая, что он оставлен по невнимательности лицом, не осуществившим должным образом контроль за сохранностью своего имущества, понимая, что указанный сотовый телефон ей не принадлежит, взяла в руки данный смартфон, положила его в карман фартука, надетого на ней, тем самым незаконно завладев похищенным и, удерживая его при себе, скрылась с ним, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО4> материальный ущерб на сумму 12000 рублей. Органом предварительного следствия действия подсудимой <ФИО5> квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, мировой судья признает данную квалификацию правильной. Доказательства по делу недопустимыми не признаны, ходатайство об исключении доказательств не заявлялось. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО4> поступило письменное заявление о прекращении производства по данному уголовному делу, так как он примирился с подсудимой, указав, что причиненный вред возмещен <ФИО5> полностью принесением извинений, возмещением материального ущерба путем возврата названного выше имущества в полном объеме, тем самым вред, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместила, претензий к подсудимой не имеет, просила не привлекать <ФИО5> к уголовной ответственности, приобщить к материалам дела письменное заявление.

Подсудимая <ФИО5> виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, извинилась перед потерпевшей, в содеянном раскаялась, также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия такого прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали. Изучив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО5> не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства и по месту учебы положительно, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей, загладила вред, причиненный потерпевшей преступлением. Потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, от привлечения подсудимой к уголовной ответственности потерпевшая отказалась. В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывается в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, отношение к труду, хронические заболевания подсудимой, оказание финансовой помощи фактическому супругу, имеющему хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой <ФИО5> прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, процессуальных издержек - отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-39/2023 в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив <ФИО5> от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО5> отменить по вступлении постановления в законную силу, мера пресечения в отношении <ФИО5> не избиралась.

Вещественные доказательства: смартфон марки Самсунг Галакси А12 (Samsyng Galaxy А12) в корпусе черного цвета, имей 350076126298294/01, гарантийный талон кассовый чек, коробка от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей <ФИО7>, - оставить по принадлежности; видеозапись от 14.08.2023, хранящаяся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Постановление мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна. Постановление вступило в законную силу: <ДАТА6> Подлинник постановления хранится в уголовном деле <НОМЕР> (УИД:63MS0145-01-2023-002116-03)

Мировой судья <ФИО1>