Решение по уголовному делу
УИД:66MS0185-01-2025-002222-44 Дело № 1-48/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 26 августа 2025 года город Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО1, при секретаре Семеновой О.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области Хорунжего М.М., подсудимой ФИО5, защитника - адвоката Уткиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении ФИО5, <ДАТА>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО5 обвиняется в том, что она в один из дней, в период с 01.05.2025 по 08.05.2025 года, в дневное время, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <ФИО2>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств у ФИО6, воспользовавшись тем, что последний спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитила, взяв со стола, находившегося в комнате указанного дома, деньги в сумме 5500 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенными денежными средствами ФИО5 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями ФИО5 потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей. Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебное заседание потерпевший ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с тем, что они примирились, ФИО5 принесла извинения, возместила ущерб, тем самым загладила причиненный вред, он её простил и привлекать к уголовной ответственности не желает, данное ходатайство он заявляет добровольно, без принуждения. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Подсудимая ФИО5, в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражала. Защитник-адвокат не возражает против прекращения уголовного дела по заявленному основанию. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дело в отношении ФИО5 Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно материалам уголовного дела ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, юридически не судима, признала свою вину, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный преступлением вред, путем принесения извинений потерпевшему и возмещением ущерба. Потерпевший простил ФИО5, примирился с ней и не желает привлекать её к уголовной ответственности. Таким образом, условия, при которых ФИО5 могла быть освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ею были выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают. Учитывая, вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ прекратить уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд считает необходимым освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в виде затрат на оплату труда адвоката. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ в связи примирением с потерпевшим в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его оглашения.Мировой <ФИО3> судья Секретарь Постановление не вступило в законную силу.<ФИО4> судья