Решение по административному делу

<...>, каб. 39

Дело № 5-12-545/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 25 октября 2023 года Мотивированное постановление изготовлено и подписано 27 октября 2023 года. Мировой судья судебного участка № 12 г. Абакана Щетинина М.В.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Куулар <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего образование 9 классов, работающего по найму, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 02 час. 25 мин. по адресу: <АДРЕС> ФИО9 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО9 вину не признал, суду пояснил, что <ДАТА4> в ночное время он вместе со своим братом и другом брата находились в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где они употребляли спиртное, находились в сильном алкогольном опьянении. Далее произошла драка, их избили, он вместе с другом брата (Элбек) сели в автомобиль (ФИО9 сел за руль) и уехали от кафе. В момент задержания сотрудниками полиции автомобилем он не управлял, автомобиль стоял в кармане, а он сидел на водительском сидении. К нему подъехали сотрудники ГИБДД и оформили на него протокол, сотрудники ДПС забрали его друга (по имени Элбек) в полицию. Вроде бы в отношении друга завели уголовное дело. В его автомобиле нашли нож.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 02 час. 25 мин. по адресу: <АДРЕС> ФИО9 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении согласуется с другими письменными доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 02 час. 28 мин. по адресу: <АДРЕС> ФИО9 отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> состояние алкогольного опьянения у ФИО9 установлено, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,07 мг/л, о чем свидетельствует квитанция прибора Drager Mobile Printer 6810 <НОМЕР>. ФИО9 с результатами освидетельствования согласился. Из рапорта <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что <ДАТА4> находясь на службе, поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> сотрудниками ППС было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением ФИО9, с признаками опьянения. По прибытию на место при проверке документов у ФИО9 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, на что он ответил согласием, по результатам проведенного освидетельствования показание прибора составило 1,07 мг/л, состояние алкогольного опьянения у ФИО9 было установлено. С показанием прибора ФИО9 согласился. Автомобиль был задержан следователем <ОБЕЗЛИЧЕНО> капитаном юстиции <ФИО2> Согласно постановлению следователя <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, помещен на стоянку на ответственное хранение, поскольку признан предметом, который служит средством для установления обстоятельств по массовой драке с ножом.

Согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, по базе данных был проверен ФИО9, который имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, категории С, С1, выданное <ДАТА6> подразделением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Повторность по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, установлена не была. В отношении лица не имелось, вступивших в законную силу постановлений суда по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ или приговоров по ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ. В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены полицейский <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, инспекторы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, <ФИО5> Так, полицейский <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что точную дату не помнит, в <ДАТА> в ночное время, находясь на службе, поступило сообщение, что в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» массовая драка, по пути следования по данному сообщению к ним навстречу двигался автомобиль без включенных фар и припарковался в парковочном кармане. Они развернулись и подъехали к данному автомобилю, на водительском сиденье находился ФИО9, который заводил автомобиль, но <ФИО3> выдернул ключ из замка зажигания, заглушил автомобиль. Данный гражданин был весь в крови, избитый, на заднем пассажирском сиденье находился еще один мужчина. ФИО9 и мужчина вели себя агрессивно, были на эмоциях, все в крови, в связи с чем, были задержаны с применением физической силы и специальными средствами (наручниками). Поскольку у ФИО9 были выявлены признаки алкогольного опьянения, были вызваны сотрудники ГИБДД для дальнейшего разбирательства. Со слов ФИО9 было установлено, что он вместе с другом находились в ночном баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где произошла массовая драка с ножами, после чего они сели в автомобиль и уехали. У ФИО9 имелись признаки опьянения: невнятная речь, запах алкоголя изо рта.

Так, инспекторы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, <ФИО5> в судебном заседании пояснили, что в конце <ДАТА> в ночное время, находясь на службе, поступило сообщение, что по <АДРЕС> наряд ППС задержали автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, темно-зеленого цвета, водитель которого находился в алкогольном опьянении. Прибыв по данному адресу, автомобиль стоял на обочине, также стоял автомобиль наряда ППС. ФИО9 был задержан сотрудниками ППС, которые пояснили, что данный гражданин управлял автомобилем. В патрульном автомобиле ФИО9 не отрицал, что управлял автомобилем, пояснил, что в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» его избили, он сел в автомобиль и поехал домой. Поскольку у ФИО9 были выявлены признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, по результатам освидетельствования состояние опьянения было установлено, с результатом освидетельствования ФИО9 согласился. Затем ФИО9 был передан ППС для дальнейших разбирательств по поводу драки. Пассажир ФИО9 вроде подозревается в совершении преступления по ст. 111 УК РФ с применением ножа.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Указанным лицам разъяснялись процессуальные обязанности, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, объективные данные о наличии причин для оговора ФИО9 с их стороны отсутствуют, в связи с чем, судом сведения, данные свидетелями, признаются достоверными. Показания названных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и другими письменными доказательствами. В судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная на CD-диске, на которой зафиксирована процедура оформления административного материала, ФИО9 не отрицал, что он управлял автомобилем, сотрудник ГИБДД разъяснил ФИО9 его права, предложил ФИО9 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Drager Mobile Printer 6810 <НОМЕР>, на что ФИО9 согласился, сотрудник ГИБДД передал ему новый упакованный мундштук, открыл его, вставил в прибор, затем ФИО9 дул в трубку, и было зафиксировано показание прибора - 1,07 мг/л, с результатом ФИО9 согласился. Также по запросу суда в материалы дела представлены копии материала проверки <НОМЕР> от <ДАТА4> по факту умышленного причинения тяжких телесных повреждений <ФИО6>, из протокола допроса свидетеля ФИО9 от <ДАТА7> следует, что <ДАТА8> после 22 час. 00 мин. он вместе с двоюродным братом <ФИО7> и его другом <ФИО8> находились в ночном клубе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», распивали спиртные напитки, а именно пиво и водку, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков он вышел на улицу для того, чтобы покурить. В этот момент на него напали несколько парней и стали его избивать руками и ногами. После того, как его закончили избивать, он побежал к своему автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, сел в него и уехал от ночного клуба «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сторону своего дома.

Согласно карточке операций с ВУ, ФИО9 выдано водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА6>, категория С, С1.

Суд, оценивая исследованные по делу письменные доказательства, считает, что при их оформлении сотрудниками ГИБДД установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Исходя из содержания материалом дела, сотрудники ГИБДД действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений и исполнения ими служебных обязанностей.

Доводы ФИО9 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, опровергается материалами дела, а также пояснениями самого ФИО9 Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств: повторное совершение однородного правонарушения по гл. 12 КоАП РФ, и считает правомерным назначить меру наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для применения положения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, отсутствуют. Оснований для освобождения ФИО9 от административной ответственности также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Куулар <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО9 положение ст. 32.7 КоАП РФ о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания необходимо сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (органов внутренних дел) - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Абаканский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья М.В. Щетинина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>