УИД 16MS0155-телефон-телефон-83

Дело № 5-389/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

адрес

Мировой судья судебного участка №1 по Кукморскому судебному району адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев материалы по части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, паспортные данные х адрес, гражданина РФ, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

фио дата в время на адрес у х адрес управлял автомашиной марка автомобиля с регистрационный знак ТС, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Юпитер и в Кукморской ЦРБ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В действиях фио не содержится состав уголовно-наказуемого деяния.

фио в судебном заседании вину не признал, показал, что сотрудник ДПС остановил его и попросил его дыхнуть в пакет, он дыхнул, от пакета пахло спиртным, потом он отказался продувать в алкотестер.

Представитель фио – К К.А. пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении не было понятых, просит прекратить дело об административном правонарушении.

В судебном заседании БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес фио показал, что дата он заступил на дежурство совместно с участковым уполномоченным полиции В фио адрес возле дома х адрес он остановил автомашину марка автомобиля, под управлением фио, который выехал на красный цвет светофора. У фио были признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. фио было предложено пройти в салон служебного автомобиля. За выезд на запрещающий сигнал светофора вынесено постановление по статье 12.12 КоАП РФ. В связи с тем, что были признаки опьянения, он был отстранен от управления автомашиной, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором Юпитер. Он отказался от освидетельствования, был составлен акт. Было предложено проехать в медицинское освидетельствование на состояние опьянение. фио отказался. После этого им составлен протокол об административном правонарушении в отношении фио по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОМВД России по адрес фио показал, что дата он был в наряде с сотрудником ГИБДД фио Около время фио остановил автомашину марка автомобиля, под управлением фио У него был признак алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Виновность фио в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому водитель фио дата в время на адрес у х адрес управлял автомашиной марка автомобиля с регистрационный знак ТС, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Юпитер и в Кукморской ЦРБ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В действиях фио не содержится состав уголовно-наказуемого деяния.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, из которого следует, что у фио имеются признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому фио отказался от проведения освидетельствования с применением технического средства измерения Юпитер с заводским номером телефон.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дата, согласно которому фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Рапортом сотрудником полиции, видеозаписью от дата, видеозаписью от дата.

Протоколом о задержании транспортного средства от дата, из которого следует, что за совершение нарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержано транспортное средство – марка автомобиля с регистрационный знак ТС.

Суд считает, что процедура направления уполномоченным должностным лицом на освидетельствование и медицинское освидетельствование фио соблюдена, вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана.

Состав данного административного правонарушения считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены с применением видеозаписи, в связи с чем, оснований не доверять сведениям, указанным в данных процессуальных актах, не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, суд не усматривает.

Утверждение фио о том, что сотрудник ДПС попросил его дыхнуть в пакет, он дыхнул, от пакета пахло спиртным, подлежит отклонению, опровергается показаниями сотрудников полиции – фио, фио, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Выполнение сотрудников полиции своих служебных обязанностей само по себе не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации и совершенного фио административного правонарушения.

Кроме того, фио в письменных объяснениях, при составлении протокола об административном правонарушении от дата, которые являются одним из первичных документов по делу, указал, что пил спиртное вчера, сегодня выехал на автомобиле, с протоколом согласен.

Его доводы суд расценивает критически, как попытку уйти от ответственности.

Довод защитника Кфио о том, что процессуальные документы были составлены без участия понятых, является несостоятельным, поскольку наличие или отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении правового значения не имеет, так как в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оформлении такого протокола участие понятых не требуется. Согласно части 2 статьи 25.7 названного Кодекса их присутствие обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, если не применяется видеозапись.

Суд не может согласиться с доводами защитника о необходимости прекращения дела об административном правонарушении, считая их необоснованными, поскольку вина фио нашла свое полное подтверждение доказательствами, приведенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства дела, суд действия фио квалифицирует по части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства судом не установлены.

На основании изложенного, в целях недопущения совершения подобного правонарушения в будущем, а также с учетом соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фиоВ.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф перечислить на следующие банковские реквизиты: р/с <***>, Отделение - НБ адрес//УФК по адрес, БИК – телефон, ИНН - телефон, КПП- телефон, КБК-18811601123010001140, ОКТМО–92633000, УИН х.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в отделение ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на отделение ГИБДД по месту жительства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Кукморский районный суд адрес через мирового судью.

Мировой судья фио