Решение по уголовному делу
Копия УИД 63MS0114-01-2025-002697-32 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при помощнике <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>,
потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> области <АДРЕС> района п. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО4> своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление <ФИО4> совершил при следующих обстоятельствах: <ФИО4>, в период времени с 21 часов 00 минут <ДАТА3> по 01 часов 00 минут <ДАТА4>, точное время и дата не установлены, находился у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС>, где на лавочке увидел сотовый телефон марки «Redmi Note 11S» в корпусе серого цвета, представляющий для него материальную ценность, принадлежащий раннее ему незнакомому <ФИО6> В этот момент у <ФИО4> возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе серого цвета. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, <ФИО4>, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, не предпринял попытки по установлению собственника сотового телефона, а также имея реальную возможности вернуть сотовый телефон собственнику, так как телефон был включен, имелась зарядка, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно похитил с лавочки сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе серого цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий <ФИО8> находящийся в чехле-книжка черного цвета в котором находилась банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с установленной внутри телефона сим- картой оператора сотовой связи «Билайн», защитное стекло материальной ценности для потерпевшего <ФИО6> не представляющие. После чего, <ФИО4>, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил <ФИО6> материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. До назначения судебного заседания <ФИО4> в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены и понятны. При этом подсудимый заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступлений подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей стороне за совершенное преступление. Ущерб, причиненный потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера потерпевшей к нему не имеет.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого не оспаривает. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. В судебном заседании потерпевший <ФИО6> согласился с особым порядком рассмотрения дела.
Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого, возможно удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого <ФИО4>, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а, следовательно, о виновности <ФИО4>, действия которого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
До судебного заседания от потерпевшего <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, в связи с примирением с подсудимым. Претензий материального характера к подсудимому не имеется, ущерб, причиненный преступлениями заглажен в полном объеме, они примирились, к уголовной ответственности подсудимого привлекать не желает, гражданский иск не поддерживает. Кроме того, подсудимый принес устные извинения, которые приняты потерпевшей стороной.
Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, так как с потерпевшим он примирился и возместил ущерб в полном объеме. Приносил и в настоящее время приносит свои извинения потерпевшей стороне.
После разъяснения лицам, участвующим в деле, последствий прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением по нереабилитирующим основаниям, подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, по нереабилитирующим основаниям, последствия нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ходатайство о прекращении уголовного дела также поддержал. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим. Указанную позицию мотивировал тем, что в случае прекращения производства по делу не будет достигнуты цели и задачи уголовного законодательства. Выслушав подсудимого, его защитника, мнение представителя государственного обвинения, приняв во внимание позицию потерпевшего, проверив представленные доказательства, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по следующим основаниям. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Мировым судьей установлено, что подсудимый не судим, что подтверждается имеющимися в уголовном деле сведениями ИЦ ГУ МВД России по <АДРЕС> области и сведениями ФКУ ГИАЦ МВД России г. <АДРЕС> (л.д. 134-138), преступление, совершенное подсудимым относится в порядке ч.2 ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, после совершения преступления подсудимый примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется, между ними состоялось примирение, волеизъявление потерпевшего было добровольным. Таким образом, требования ст.25 УПК РФ, в которой установлены необходимые для прекращения уголовного дела условия, соблюдены. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, в психоневрологическом диспансере г. <АДРЕС> на учете не состоит (л.д. 151), с <ДАТА5> состоит на учете в ГБУЗ СО «<АДРЕС> наркологический диспансер» с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья» (л.д. 152), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 153), имеет ряд хронических заболеваний. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, о чем свидетельствует ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, полные и развёрнутые показания на стадии дознания, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и помощи в быту матери и отчиму, тот факт, что подсудимый принес извинения потерпевшей стороне, наличие всех имеющихся заболеваний у него и у его близких родственников, при отсутствии отягчающих вину обстоятельству. Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по настоящему уголовному делу, в судебном заседании не установлено. При указанных обстоятельствах, мировой судья не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей и считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ. В соответствии с п.п.1, 11 ч.4 ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска. Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Поскольку потерпевший <ФИО6> заявил, что исковые требования к <ФИО4> он не поддерживает, так как ущерб подсудимым возмещен потерпевшему в полном объеме, суд в данном случае полагает необходимым в части гражданского иска производство прекратить При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, а именно: коробку от сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возвращенную потерпевшему, оставить в распоряжение потерпевшего, договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА6> товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА7>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле. Руководствуясь ст.ст.15,76 УК РФ, ст.ст.25,239 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу постановления. Производство по гражданскому иску <ФИО6> к <ФИО4> о возмещении ущерба прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ. Вещественное доказательство: коробку от сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возвращенную потерпевшему, оставить в распоряжение потерпевшего, договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА6> товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА7>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле. Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области. Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна: Постановление вступило в законную силу _____________2025 г.
Мировой судья <ФИО1>
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <НОМЕР> (УИД 63MS0114-01-2025-002697-32) на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области