УИД 76MS0070-01-2023-001453-25 Дело N 1-9/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
13.09.2023 года г. Углич<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области Лебедева А.В.,
с участием государственного обвинителя <ФИО1>
подсудимой ФИО9,
защитника <ФИО2>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре судебного заседания Балашовой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО9 <ФИО3> <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении четырех малолетних детей, не трудоустроенной, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
установил:
ФИО9 обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 322.3 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО9, являясь гражданином Российской Федерации, имея в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <ДАТА4> находясь в служебном помещении кабинета №3 Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району, расположенного по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, без намерения предоставить <ФИО4>.к. указанное помещение для пребывания, в нарушении п.п. 6,7 ч.1 ст. 2 Федерального Закона от 18 июля 2006 г. №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в оказании помощи <ФИО5> незаконно предоставила инспектору указанного миграционного органа <ФИО6> уведомление о прибытии в место пребывания <НОМЕР> - <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, с указанием места ее пребывания по адресу: <АДРЕС>, сроком пребывания до <ДАТА7>, удостоверенное ее подписью, при этом, достоверно зная, что вышеуказанная иностранная гражданка пребывать по указанному адресу не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранной гражданке ею не предоставлялось и последняя не имела намерения пребывать в данном помещении. ФИО9 своими умышленными действиями, осуществила фиктивную постановку на учет иностранной гражданки <АДРЕС> - <ФИО5> по месту пребывания в Российской Федерации на срок до <ДАТА8>, поскольку, выступая принимающей стороной, она не имела намерения предоставлять жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, для пребывания <ФИО5>, тем самым лишив Отдел по вопросам миграции ОМВД Росси по Угличскому району, а также иные контролирующие органы возможности осуществлять контроль за соблюдением данной иностранной гражданки миграционного учета, связанных с ее передвижением на территории Российской Федерации. Затем, ФИО9, продолжая действовать с единым умыслом в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут <ДАТА9>, являясь гражданином Российской Федерации, имея в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, находясь в помещении Филиала государственного автономного учреждения Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по <АДРЕС> муниципальному району (далее филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Угличскому м.р.), расположенного по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, без намерения предоставить <ФИО7>. указанное помещение для пребывания, в нарушении п.п. 6,7 ч.1 ст. 2 Федерального Закона от 18 июля 2006 г. №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в оказании помощи <ФИО7>., незаконно предоставила оператору филиала ГАУ ЯО «МФЦ» по Угличскому м.р. <ФИО8> уведомление о прибытии в место пребывания <НОМЕР> гражданина <АДРЕС> - <ФИО7>, <ДАТА10> рождения, с указанием места его пребывания по адресу: <АДРЕС>, сроком пребывания до <ДАТА11>, удостоверенное ее подписью, при этом, достоверно зная, что вышеуказанный иностранный гражданин пребывать по указанному адресу не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину ею не предоставлялось и последний не имел намерения пребывать в данном помещении. ФИО9 своими умышленными действиями, осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина <АДРЕС> - <ФИО7>. по месту пребывания в Российской Федерации на срок до <ДАТА12>, поскольку, выступая принимающей стороной, она не имела намерения предоставлять жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, для пребывания <ФИО7>, тем самым лишив Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району, а также иные контролирующие органы возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета, связанных с его передвижением на территории Российской Федерации. От защитника <ФИО2> в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 по примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, так как она полностью признает вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, последовательно давала признательные показания.
Подсудимая ФИО9 ходатайство защитника <ФИО2> поддержала в полном объеме, просила дело прекратить. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель <ФИО1> возражал против заявленного ходатайства, мотивировав свою позицию тем, что ФИО9 не способствовала раскрытию преступления, а признания вины и признательные показания можно считать лишь как обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой <ФИО10> от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ. В соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. В силу ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется. Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Из материалов уголовного дела в отношении ФИО9 усматривается, что она активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления. Так изначально, до возбуждения уголовного дела ФИО9 дала письменные объяснения, в которых добровольно, правдиво и подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, что в том числе послужило основанием возбудить в отношении конкретного лица уголовное дело по статье 322.3 УК РФ. Затем дала подробные признательные показания при допросе в качестве подозреваемой, чем оказала содействие в раскрытии этого преступления, активно сотрудничала с дознанием, материального вреда ее преступными действиями не причинено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО9 способствовала раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Какого-либо иного состава преступления в действиях ФИО9 не содержится. Возражения государственного обвинителя относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования не свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения, указанных в ч. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. На основании вышеизложенного, у суда имеются достаточные основания для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО9 на основании ч. 2 примечания к статье 322.3 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО9 <ФИО3> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности. Меру уголовно-процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить, - по вступлению в законную силу настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Угличский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области.
Мировой судья А.В. Лебедева