Постановление по делу № 5-1/2024 от 25.12.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-1/2024

УИД: 32MS0014-01-2023-000424-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года р.п. Климово

Мировой судья судебного участка №38 Климовского судебного района Брянской области Черковец Т.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Гайдукова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

09 мая 2023 года около 00 часов 50 минут водитель ФИО6 в районе <АДРЕС>, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, управлял мотоциклом «Рейсер» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

По данному факту инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> 05 июля 2023 года в отношении ФИО6 составлен протокол 32 ПР № 1146304 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Определением судьи Климовского районного суда Брянской области от 24.07.2023 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 передано для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области. ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушанье дела уведомлен надлежащим образом, в предшествующий заседаниях высказал свою позицию по данному делу об административном правонарушении. Вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по причине того, что спиртные напитки не употреблял при управлении мотоциклом, а также по причине того, что была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования.

Защитник ФИО6 - Гайдуков Д.Б., в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, указав, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена его процедура.

Учитывая, что по имеющимся в материалах дела данным, предприняты необходимые меры по извещению ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья приходит к выводу о его надлежащем извещении и полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Опрошенный в судебном заседании в порядке ст. 25.6 КоАП РФ инспектор ГИБДД <ФИО2> пояснил, что 09 мая 2023 года он находился на службе в МО МВД РФ «Новозыбковский». В этот же день поступила информация о ДТП в <АДРЕС>. Он выехал на место ДТП. По приезду водитель ФИО6 был доставлен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в тяжелом состоянии. На месте им был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места дорожно-транспортного происшествия. Затем он проследовал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом ФИО6 не было предложено прохождение освидетельствования на состояние опьянения, по причине нахождения последнего в тяжелом состоянии. В результате чего он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. При проведении процессуальных действий с момента отстранения от управления транспортным средством до момента направления водителя ФИО6 на медицинское освидетельствования присутствовали понятые. Все процессуальные действия происходили в здании больницы. По результатам проведенного медицинского освидетельствования у ФИО6 было установлено алкогольное опьянение.

Опрошенный в судебном заседании в порядке ст. 25.6 КоАП РФ инспектор ГИБДД <ФИО1> пояснил, что 05 июля 2023 года им на основании Акта № 143 от 09 мая 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6 Опрошенный в судебном заседании в порядке ст. 25.6 КоАП РФ свидетель врач <ФИО3> пояснил, что 09.05.2023 года на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД был направлен ФИО6 Указанный гражданин был доставлен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> после ДТП и находился в тяжелом состоянии. Он был переведен в реанимационное отделение. Однако около 02 часов 00 минут в реанимационном отделении ФИО6 пришел в сознание. Ему было предложено дать согласие на проведение медицинского освидетельствование, на что последний согласился. После указания в Акте персональных данных ФИО6 проведение медицинского освидетельствования началось с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя прибором Алкотектор «Юпитер-П» заводской номер 008912, дата последней поверки 22.07.2022 года (действительно до 21.07.2023 года). Результат первого исследования выдыхаемого воздуха был положительным-0,458 мг/л, результат повторного исследования-0,431 мг/л. На основании второго положительного результата им было вынесено медицинское заключение «установлено состояние опьянения» и составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №143 от 09 мая 2023 года.

Опрошенный в судебном заседании в порядке ст. 25.6 КоАП РФ <ФИО4> пояснил, что он работает водителем в скорой помощи в ФАП в <АДРЕС>. <ДАТА11> гола он совместно с фельдшером <ФИО5> выезжали на место дорожно-транспортного происшествия по адресу<АДРЕС>. В результате ДТП водитель ФИО6 получил повреждения, в результате чего был доставлен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, в его присутствии сотрудники полиции составляли процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Факт совершения указанных действий, их содержание и результаты были им удостоверены подписью в протоколах.

Опрошенный в судебном заседании в порядке ст. 25.6 КоАП РФ <ФИО5> пояснила, что она работает фельдшером в скорой помощи в ФАП в <АДРЕС>. 09 мая 2023 гола она совместно с водителем <ФИО4> выезжали на место дорожно-транспортного происшествия по адресу<АДРЕС>. В результате ДТП водитель ФИО6 получил повреждения, и был доставлен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> В её присутствии сотрудники полиции составляли процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Факт совершения указанных действий, их содержание и результаты были ей удостоверены подписью в протоколах.

Опрошенный в судебном заседании в порядке ст. 25.6 КоАП РФ <ФИО7> пояснила, что около 09 часов 09 мая узнала о том, что ее сын ФИО6 попал в дорожно-транспортное происшествие и находится в реанимации в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Накануне поездки, то есть 08 мая 2023 года ФИО6 спиртные напитки не употреблял. Когда она приехала к ФИО6 в больницу признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали.

Выслушав ФИО6, защитника ФИО6- Гайдукова Д.Б., свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. Пункт 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административногоправонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2 Правил достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и из вышеизложенных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу правовой позиции приведенной в абзаце 7 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ГИБДД не предлагалось водителю ФИО6 предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ввиду тяжелой травмы, полученной им в результате дорожно-транспортного происшествия, после которого он был доставлен в реанимационное отделение <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья находит требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным и обоснованным.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом № 32 ПР № 1146304 об административном правонарушении от 05 июля 2023 года; - протоколом 32 ОТ № 204545 об отстранении от управления транспортным средством от 09 мая 2022 года,

- протоколом 32 НА № 128494 от 09 мая 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 09.05.2023 года в 02 час 05 минут ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти согласился , о чем собственноручно указал в протоколе;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №143 от 09 мая 2023 года, согласно которому у ФИО6 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,431 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения; -протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09 мая 2023 года, согласно которому по адресу около <АДРЕС> около 00 часов 50 минут водителем ФИО6 при управлении мотоциклом «Рейсер» без государственного регистрационного знака совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО6 направлен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> -выпиской из медицинской карты стационарного больного ФИО6, согласно которой он был доставлен в крайне тяжелом состоянии 09 мая 2023 года около 02 часов 00 минут в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате совершения дорожно-транспортного происшествия. Анализируя показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО8> <ФИО2>, <ФИО1>, данные в судебном заседании, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, мировой судья находит их достоверными и убедительными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО6 указанными свидетелями судьей не установлено. При этом судья учитывает, что выполнение сотрудником полиции <ФИО2> и <ФИО1> своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о его субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <ДАТА18> N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно представленным материалам дела, ФИО6 имеет удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 32 СМ 353410.

Согласно справки о результатах проверки лица по операционно-справочным учетам органов внутренних дел ФИО6 к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекалась, судимости по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не имеет.

Все представленные доказательства составлены уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных законом требований. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем и соблюдения процедуры оформления составлен правильно. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО6, подтверждаются иными материаламидела. В ходе проведения процессуальных действий по отстранению лица от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения обеспечено участие понятых.

В протоколах имеются сведения о понятых, их адреса, подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний по поводу совершения процессуальных действий от понятых не поступило.

Применение обеспечительных мер при производстве по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ.

Показания свидетеля защиты <ФИО7>, мировой судья оценивает критически, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанный свидетель является близкими родственниками ФИО6, что подтверждает их заинтересованность в результатах рассмотрения дела.

Показания свидетеля, выступавшего в суде в защиту ФИО6, мировой судья признаёт не соответствующими действительности и отвергаются мировым судьёй как несостоятельные.

Довод ФИО6 о том, что накануне управления транспортным средством алкогольные напитки не употреблял, а при его транспортировке в медицинское учреждение врачами для анестезии могли быть применены препараты, содержащие спирт носят предположительный характер и материалами дела не подтверждены.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н. Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к указанному приказу. В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к Порядку. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что по результатам проведенного в отношении ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении ФИО6 в состоянии опьянения, зафиксированного в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 143 от 09 мая 2023 года. Из содержания п.13.1 данного Акта усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО6 в результате первого исследования составила 0,458 мг/л.

При этом из пункта 13.2 Акта следует, что в результате повторного исследования составила 0,431 мг/л.

С учетом требований приведенных выше норм Порядка. Содержания пунктов 13.1 и 13.2 акта суд приходит в выводу о том, что медицинское заключение о нахождении ФИО6 в состоянии опьянения вынесено врачом с соответствии с требованиями Порядка. В связи с чем довод ФИО6 и его защитника Гайдукова Д.Б. о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования признается необоснованным.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела, и квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает справедливым назначить ФИО6 административное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО6, что административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский») ИНН<***>, КПП 324101001, номер счета получателя платежа 03100643000000012700, в отделении Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, БИК 011501101, Кор/сч. 40102810245370000019, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 15720000, УИН 18810432220460002849, назначение платежа: штраф за нарушение законодательства РФ в области безопасности дорожного движения.

Разъяснить ФИО6, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО6, что лицо, лишённое права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в соответствии с частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Климовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление, либо путём подачи жалобы в Климовский районный суд Брянской области. Мировой судья Т.В. Черковец