Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-52/2025 УИД32MS0030-01-2025-000205-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2025 года село Жирятино Брянскаяобласть Бр\ Мировой судья судебного участка № 30 Выгоничского судебного района Брянской области Аносова А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, разведенного, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

установил:

<ДАТА4> около 14 часов 05 минут на 15 км автодороги <АДРЕС>) ФИО6 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения. По данному факту инспектором ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Почепский» <ДАТА4> в отношении ФИО6 составлен протокол 32ПР<НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 вину не признал. Пояснил, что <ДАТА4> около 14 часов 05 минут, двигаясь на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по автодороге <АДРЕС> на повороте не справился с управлением и съехал в кювет. В момент управления транспортным средством он был трезв. После дорожно-транспортного происшествия, зайдя в местный магазин РАЙПО, он приобрел бутылку водки и лимонад. Находясь в стрессовом состоянии, он употребил некоторое количество алкоголя, чтобы успокоиться. В дальнейшем приехали сотрудники полиции. В ходе проверки обстоятельств произошедшего должностным лицом ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Не оспаривая результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО6 пояснил, что при указании о его согласии с протоколом об административном правонарушении он имел ввиду согласие с фактом нахождения в состоянии опьянения на момент его составления, но не с фактом управления транспортным средством в состоянии опьянения, ссылаясь на то, что он употребил алкоголь уже после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный ранее при рассмотрении дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Почепский» <ФИО1> подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что <ДАТА4>, находясь на дежурстве в Почепском районе, он выезжал по сообщению из дежурной части о дорожно-транспортном происшествии, имевшим место на 15 км автодороги <АДРЕС>. В ходе установления обстоятельств произошедшего события был выявлен факт управления водителем ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения, в результате чего в отношении указанного лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении процессуальных документов ФИО6 каких-либо возражений либо замечаний не высказал, согласился с вменяемым ему правонарушением, подписал все документы, в том числе протокол об административном правонарушении, где в соответствующей графе собственноручно проставил отметку о согласии. О том, что он (ФИО6) употребил алкогольную продукцию уже после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, последний не говорил. При составлении процессуальных документов велась видеозапись. Свидетель <ФИО2> показала, что она работает заведующим магазина Жирятинское РАЙПО с. Морачево. Весной 2025 года примерно в обеденное время (точную дату и время она не помнит), находясь на своем рабочем месте в указанном магазине, она осуществила продажу одной бутылки водки и лимонада ФИО6, с которым ранее знакома не была. При этом по внешнему виду ФИО6 был трезвый. Выслушав ФИО6, свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА4> около 14 часов 05 минут на 15 км автомобильной дороги <АДРЕС>) ФИО6 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, III раздел которых, воспроизводит указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливает порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО6 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО6 отстранен от управления транспортным средством.

Так, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проведено освидетельствование ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер (заводской номер <НОМЕР>), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с применением видеозаписи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> <НОМЕР> у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,880 мг/л. Данный акт содержит наименование технического средства измерения, дату последней поверки и погрешности прибора.

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных мировым судьей: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 32ПР <НОМЕР>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> <НОМЕР>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> <НОМЕР> с распечаткой показаний технического прибора Алкотектор Юпитер с результатами показаний наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,880 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4> <НОМЕР> видеоматериалами.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом; причин не доверять им у мирового судьи не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает их допустимыми, относимыми и достаточными для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признания ФИО6 виновным в его совершении. Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Показаниям свидетеля <ФИО3> мировым судья дает критическую оценку, поскольку каких-либо конкретных сведений относящихся к обстоятельствам вменяемого ФИО6 административного правонарушения в них не содержится. В ходе рассмотрения дела свидетель не смогла точно назвать дату и время описываемого ею события. При этом <ФИО4> не является медицинским работником и не уполномочена на проведение процедуры освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с действующим законодательством. Указание свидетеля <ФИО3> о том, что в момент приобретения алкогольной продукции ФИО6 находился в трезвом виде, является ее личным мнением, основанном на визуальном восприятии его внешнего вида и само по себе не исключает в действиях ФИО6 состава вменяемого административного правонарушения.

Мировой судья критически относится и к показаниям ФИО6, отрицавшего в ходе рассмотрения дела факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и расценивает данное обстоятельство как избранный способ защиты по делу с целью избежать ответственности за содеянное.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается как показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Почепский» <ФИО5>, так и обозревавшейся видеозаписью, что при составлении процессуальных документов ФИО6 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям и изложенным в процессуальных документах обстоятельствам, в том числе относительно указанного в протоколе об административном правонарушении факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также о допущенных инспектором ДПС нарушениях, если таковые имели место. Однако каких-либо замечаний, подлежащих занесению в составленные по делу документы, им не сделано, соответствующие документы ФИО6 подписаны без замечаний. При этом как следует из пояснений инспектора ДПС <ФИО5> информацию о том, что ФИО6 употребил алкогольную продукцию уже после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, последний ему не говорил; иного также не следует и из представленных видеоматериалов. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его небеспристрастности или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется. Служебная деятельность сотрудников ГАИ, направленная на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела, исполнение должностными лицами своих непосредственных обязанностей в работе с людьми не может являться причиной проявления к ним каких-либо неприязненных отношений. Каких-либо возражений относительно законности действий инспектора ДПС ГАИ от ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и в ходе рассмотрения дела в суде, не поступало. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «Почепский»), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 188116011230100001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 15644101, УИН 18810432250420000451. В силу статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Удостоверение должно быть сдано лицом лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Выгоничский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) А.Н. Аносова Копия верна: мировой судья А.Н. Аносова