УИД 61MS0172-01-2023-001500-82 Дело № 5-201/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2023 года п. Каменоломни

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области Демьянов В.Д., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 346480, <...> Октября, д. 84, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КРФ об АП в отношении шишова <ФИО1>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место регистрации и проживания: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 28.07.2022 в дневное время, являясь директором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридический адрес: <АДРЕС>, допустил нарушение ч.3 ст. 289 НК РФ, установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль организации за полугодие 2022 года. Срок представления указанной декларации - не позднее 28.07.2022. Фактически указанная декларация представлена в налоговый орган 08.02.2023. За что предусмотрена административная ответственность по гл. 15 КРФ об АП. Директор ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 уведомлялся надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, явку представителя в суд не обеспечил, при этом от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Согласно абзацу 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст. 25.1 КФ об АП); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку ФИО2 извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще, то таким образом, судом были созданы все условия, необходимые для реализации права на защиту лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП. Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина директора ФИО2, как должностного лица, в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган декларации по налогу на прибыль организации за полугодие 2022 года установлена. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно ч.2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии с ч.3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей. Из акта № 8019 от 25.04.2023, следует, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> представлена декларация по налогу на прибыль организации за полугодие 2022 года в налоговую инспекцию 08.02.2023. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> является ФИО2, соответственно, он должен был проконтролировать работу, связанную с предоставлением в Межрайонную инспекцию ФНС <НОМЕР> по РО соответствующей декларации. Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией действий должностного лица, указанной в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КРФ об АП, поскольку указанной нормой закона предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 15.6 КРФ об АП. Каких-либо документальных доказательств, о необходимости представления (сообщения) директором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в МИФНС России №12 по Ростовской области сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, должностным лицом не представлено, а равно не имеется в материалах дела об административном правонарушении таковых. При этом, ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления соответствующей налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, предусмотрена ст. 15.5 КРФ об АП. Таким образом, ответственность за допущенное нарушение ФИО2, а именно нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль организации за полугодие 2022 года, предусмотрена ст. 15.5 КРФ об АП. Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 20.06.2023 в отношении директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП; - актом № 8019 от 25.04.2023, - выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КРФ об АП, как и его вина в его совершении. В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст. 28.2 КРФ об АП, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.5 и ч.1 ст. 15.6 КРФ об АП, имеют один родовой объект посягательства, а санкция ст. 15.5 КРФ об АП имеет более мягкий вид наказания - предупреждение, а следовательно переквалификация действий ФИО2 с ч.1 ст. 15.6 на ст. 15.5 КРФ об АП ни коем образом не ухудшают его положение. В связи с вышеизложенным, действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ст. 15.5 КРФ об АП, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО2 предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП суд не находит. Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, ранее к административной ответственности за нарушение налогового законодательства не привлекавшегося, отсутствие вредных последствий, период нарушенного срока для представления соответствующей декларации. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а так же с учетом соизмеримости санкции ст. 15.5 КРФ об АП, учитывая положения ст. 1.2 КРФ об АП, суд приходит к выводу о возможности назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

шишова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 (Четыреста) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, административный штраф по протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 20.06.2023. Квитанцию об оплате штрафа представить в суд. Одновременно разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФ об АП. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии настоящего постановления через мирового судью.

Мировой судья (подпись) В.Д. Демьянов

Копия верна

Мировой судья _____________ В.Д. Демьянов