УИД №31MS0008-01-2025-002148-46 Дело №5-280/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 25 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области Василенко И.Н. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, место нахождения организации и место совершения административного правонарушения: <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

установил:

Должностными лицами ОВО по Белгородскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области», <ДАТА3> проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере противодействия терроризму на объекте <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которой были выявлены следующие нарушения Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 года № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)»: не принимались меры по актуализации паспортов безопасности филиалов <ОБЕЗЛИЧЕНО> срок действия которых истек <ДАТА5> В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в настоящее время нарушения устранены.

Представитель ОВО по Белгородскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен должным образом.

Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении 31 ОВО <НОМЕР> от <ДАТА6>, приказом о приеме на работу от <ДАТА7> рапортом начальника ПЦО ОВО по Белгородскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» от <ДАТА3>.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что должностными лицами ОВО по Белгородскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области», <ДАТА3> проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере противодействия терроризму на объекте <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которой были выявлены следующие нарушения Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 года № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)»: не принимались меры по актуализации паспортов безопасности филиалов <ОБЕЗЛИЧЕНО> («Краснооктябрьская поселенческая библиотека», «Хохловская поселенческая библиотека», «Солохинская поселенческая библиотека», «Разуменская поселенческая библиотека», «Мясоедовская поселенческая библиотека», «Головинская поселенческая библиотека», «Бессоновская поселенческая библиотека») срок действия которых истек <ДАТА5> Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для разрешения дела сведения.

Приложением к протоколу об административном правонарушении являются права лица, согласно которым ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, право воспользоваться услугами защитника. Замечаний и объяснений при составлении протокола об административном правонарушении от ФИО1 не поступило.

В письменных объяснениях ФИО1 указал, что нарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сфере антитеррористической защищенности обусловлены тем, что он не владел полным объемом информации, вину признает, обязуется все исправить.

Письменные объяснения ФИО1 признаются допустимым доказательством по делу, поскольку ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, подписаны лично, дополнений и замечаний не поступило. Согласно приказу о приеме на работу от <ДАТА7> ФИО1 принят на работу в должности заведующего отделом ресурсного обеспечения деятельности библиотек <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом, организация работы по обеспечению антитеррористической защиты входит в функциональные обязанности ФИО1 Из рапорта начальника ПЦО ОВО по Белгородскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере противодействия терроризму на объекте культуры <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которой были выявлены следующие нарушения Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 года № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)»: не принимались меры по актуализации паспортов безопасности филиалов <ОБЕЗЛИЧЕНО>», «Хохловская поселенческая библиотека», «Солохинская поселенческая библиотека», «Разуменская поселенческая библиотека», «Мясоедовская поселенческая библиотека», «Головинская поселенческая библиотека», «Бессоновская поселенческая библиотека») срок действия которых истек <ДАТА5> У суда нет оснований не доверять письменным доказательствам сотрудника полиции, изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, рапорт сотрудника полиции является допустимым доказательством.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» предусмотрен один из принципов - приоритет мер предупреждения терроризма. Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, в качестве одной из основных задач борьбы с терроризмом определено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности объектов от террористических посягательств. В соответствии с пунктом 15 Концепции предупреждение (профилактика) терроризма предполагает, в том числе разработку мер и осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, разработку мер и осуществление профилактических мероприятий по противодействию терроризму на территориях субъектов Российской Федерации. Согласно п.4 ч.2 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года N 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования). Как установлено подпунктом "з" пункта 25 Требований, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется, в частности, оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Исходя из положений п.26 дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 25(2) настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях). Требований контроль за обеспечением антитеррористической защищенности объектов (территорий) (далее - контроль) осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок на объектовом и ведомственном уровнях руководителями организаций в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), должностными лицами, уполномоченными руководителями федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, в ведении которых находятся объекты (территории). На основании положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Представленные доказательства не вызывают у мирового судьи сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны и подтверждают друг друга. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, полностью доказана и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, противоправное деяние, совершенное впервые, не причинило вреда и не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательств обратного материалы дела не содержат), а также не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам, в настоящее время приняты меры к устранению нарушения, правонарушение по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для признания данного деяния малозначительным, мировой судья не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать заведующего отделом ресурсного обеспечения деятельности библиотек <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 5 Белгородского района либо непосредственно в Белгородский районный суд. Мировой судья судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области подпись И.Н. Василенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>