Решение по административному делу
УИД 22MS0095-01-2025-001209-52 Дело № 5-203/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 июля 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Дьячук С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, водительское <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 09 марта 2025 года в 09 час. 30 мин. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Платц» гос. рег. знак <НОМЕР>, на 222-м километре автодороги Р-256 в Первомайском районе Алтайского края от г. Новоалтайска в направлении г. Бийска, находясь в состоянии опьянения. ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отводов и ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем мировой судья счел возможным рассматривать дело в его отсутствие. Защитник ФИО4-Шабаев А.В. просил производство по делу прекратить, поскольку не установлена вина ФИО4 во вменяемом ему правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, копии показаний алкотестера не заверены надлежащим образом. Просил отнестись к показаниям инспектора <ФИО1> критически, поскольку он утверждал, что при проведении процедуры освидетельствования ФИО4 менялся мундштук, что противоречит имеющейся в материалах дела видеозаписи. Процедура направления ФИО4 на медицинское освидетельствование была нарушена, так как протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлен под видеозапись, следовательно документы были составлены позднее, подтверждение того, что ФИО4 был согласен пройти медицинское освидетельствование в материалах дела отсутствует. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, в том числе имеющуюся в материалах дела видеозапись, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22ВР № 109628 от 09.03.2025 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО887515 от 09.03.2025 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 22АТ242251 от 09.03.2025 г., согласно которому установлено состояние опьянения ФИО4 (показания прибора 0,945 мг/л), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ 705430 от 09.03.2025, актом медицинского освидетельствования от 09.03.2025 № 52/2, согласно которому установлено состояние опьянение ФИО4, рапортом инспектора ДПС и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющиеся в материалах дела, составлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в указанных документах, составленных должностными лицами, у мирового судьи не имеется. Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 было предложено уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи. ФИО4 на прохождение освидетельствования согласился. Освидетельствование установило факт нахождения ФИО4 в состоянии опьянения, но ФИО4 с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое установило факт нахождения ФИО4 в состоянии опьянения.
Какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколах и установленные в ходе судебного рассмотрения дела у мирового судьи не имеется. Доводы защитника о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства вины ФИО4, в том числе представленная видеозапись и показания свидетеля <ФИО1>, являются недопустимыми мировым судьей отклоняются.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог <ФИО2> пояснила, что медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения проводилось в соответствии с Порядком, установленным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного сотрудником ДПС <ФИО1> Медицинское освидельствование установило наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО4 по результатам двух измерений в 10 час. 42 мин. и в 10 час. 58 мин. 09 марта 2025 года. Её подпись в распечатке алкотектора не требуется, поскольку там расписывается лицо, в отношении которого проводится освидетельствование и лицо, направившее его на освидетельствование.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО1> пояснил, что он проводил процедуру освидетельствования в отношении ФИО4, так как другим экипажем ДПС был выявлен факт его управления автомобилем с признаками опьянения. После освидетельствования ФИО4 не согласился с результатом освидетельствования, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, которое пройти был согласен. Так как медицинское освидетельствование установило факт опьянения ФИО4, в отношении его был составлен административный материал. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен до медицинского освидетельствования ФИО4, но на видеозапись это не попало.
Ссылка защитника на то, что копии показаний алкотектора не заверены надлежащим образом мировым судьей признана несостоятельной, поскольку в материалах дела имеются заверенные зав. отделения медосвидетельствования показания алкотектора в отношении ФИО4 Доводы защитника о том, что процедура направления ФИО4 на медицинское освидетельствование была нарушена, так как протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлен под видеозапись мировым судьей признаны несостоятельными, поскольку на видеозаписи отражена процедура направления ФИО4 на медицинское освидетельствование, из которой усматривается, что ФИО4 не согласился с результатом освидетельствования и выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования. При этом в силу ст. 27.12 КоАП РФ применение видеозаписи осуществляется для фиксации факта совершения таких процессуальных действий, как отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а не процесса оформления протокола. При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает отсутствие смягчающих обстоятельств, повторное совершение однородного правонарушения в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Руководствуясь 29.10, 29.7 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит оплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по АК) ИНН <***> КПП 222401001 р/с <***> Наименование банка получателя: отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул БИК 010173001 Наименование платежа штраф за нарушение ПДД ОКТМО 01701000 КБК 18811601123010001140
УИН: 18810422250770001728 Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Квитанцию об оплате штрафа надлежит передать на судебный участок. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья С.А. Дьячук