Решение по административному делу

УИД 47MS0044-01-2025-002825-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3-348/2025-79

13 октября 2025 года г. Кингисепп

Мировой судья судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Егорова И.В., по адресу: <...>, адрес электронной почты ms79lo@yandex.ru, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката «Адвокатский кабинет <ФИО1> Андрея Николаевича» ННО АПЛО <ФИО2>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ, в отношении ФИО9, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 11 часов 00 минут ФИО9 осуществил предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг легкового такси по перевозке пассажиров на принадлежащем <ФИО3> транспортном средстве СНANGAN, серого цвета, 2022 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, за денежное вознаграждение в размере 262 (двести шестьдесят два) рубля по маршруту: <АДРЕС> область, <...>, до: <АДРЕС> область, г. Кингисепп, ул. <АДРЕС>, д. 18, без специального разрешения (лицензии), предусмотренного требованиями ст. 3 Федерального закона от <ДАТА6> N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". На момент проверки транспортное средство с пассажиром находилось у дома 7 по ул. <АДРЕС> г. Кингисепп <АДРЕС> области. В ходе проверки установлено, что ФИО9 осуществил предпринимательскую деятельность, а именно услуги по перевозке пассажиров легковым такси, без специального разрешения (лицензии), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО9 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать и возвратить изъятый у него автомобиль, свои интересы доверил представлять защитнику - адвокату <ФИО2> При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО9 Защитник ФИО9 - адвокат <ФИО2> отвода мировому судье не заявил, пояснил, что права понятны, сообщил, что его доверитель ФИО9 вину признает, осознает ответственность и раскаивается в содеянном, просит о снисхождении, указав, что является пенсионером, имеет небольшой размер пенсии, просит строго не наказывать и возвратить изъятый у ФИО9 автомобиль. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выслушав защитника ФИО9 - адвоката <ФИО2>, изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА7> года;

- рапортом государственного инспектора БДД Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району <ФИО4> от <ДАТА8>, которым в 11 часов 00 минут <ДАТА8> в ходе выполнения профилактического мероприятия «такси» у дома 7 по ул. <АДРЕС> в г. Кингисепп <АДРЕС> области был остановлен автомобиль СНANGAN, серого цвета, 2022 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, которым управлял ФИО9, осуществлявший перевозку пассажиров легковым такси, принятым через приложение «Яндекс.про», поездка оплачена пассажиром банковской картой в размере 262 рубля, которые были зачислены на счет водителя. Водитель пояснил, что у него нет разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси. В связи с выявлением в действиях ФИО9 признаков правонарушения, водитель и пассажиры переданы для дальнейшего оформления материала участковому уполномоченному УУП и ПДН ОМВД России по Кингисеппскому району <АДРЕС> области; - скриншотом с сайта ФГИС «Такси» - ФБУ «СИЦ Минтранса России», где в отношении автомобиля СНANGAN, серого цвета, 2022 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> не имеется сведений о получении специального разрешения в качестве легкового такси; - копией водительского удостоверения ФИО9 <НОМЕР>, срок действия до 22.11.2028; - копией свидетельства о регистрации ТС <НОМЕР>, собственником транспортного средства СНANGAN, серого цвета, 2022 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, является ФИО9; - сведениями о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2025 год, в отношении ФИО9, который поставлен на учет в качестве самозанятого <ДАТА9>, осуществляет деятельность в качестве водителя по перевозке пассажиров и багажа, имеются сведения о выручке за сентябрь на сумму 7375 руб.; - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от <ДАТА8>, предметом осмотра являлось транспортное средство СНANGAN, серого цвета, 2022 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с приложением: фототаблицей транспортного средства; - протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА8> в порядке ст. 27.10, 27.11 КоАП РФ, составленного в присутствии понятых: <ФИО5> и <ФИО6> и с участием водителя ФИО9, в отношении транспортного средства СНANGAN, серого цвета, 2022 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. Согласно протоколу, изъятое транспортное средство помещено на специализированную стоянку ИП «Старков»; - объяснением свидетеля <ФИО7> от <ДАТА8>, из которого следует, что он с подругой <ФИО8>, находясь в 10 час. 50 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <...>, вызвали такси через мобильное приложение «Яндекс.Такси» оплату осуществила его подруга через приложение, нужно было доехать по адресу: <АДРЕС> область, г. Кингисепп, ул. <АДРЕС>, д. 18. Приехал автомобиль СНANGAN, серого цвета, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. Двигаясь по маршруту у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, который проверил документы у водителя такси и выявил факт осуществления деятельности такси без лицензии; - объяснением свидетеля <ФИО8> от <ДАТА8>, давшей аналогичные объяснения тем, которые даны <ФИО7>, из которого следует, что она оплатила поездку через приложение своей банковской картой, стоимость поездки составила 262 рубля;

- скриншотами из приложения «Яндекс.Такси» о заказе легкового такси <ДАТА8> по маршруту: <АДРЕС> область, <...>, до: <АДРЕС> область, г. Кингисепп, ул. <АДРЕС>, д. 18, оплата картой на сумму 262 рубль 00 копеек, водитель ФИО9, автомобиль СНANGAN, серого цвета, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>; - справкой по операции Сбербанк Онлайн от <ДАТА8>, где указано об осуществлении платежа в 10 час. 55 мин. <ДАТА8> на сумму 256 руб. и в 11:06 на сумму 6 руб., держателем карты **3335 Анастасия Германовна С. на счет Яндекс GO; - объяснением ФИО9 от <ДАТА8>, в котором им даны изобличающие показания, пояснил. что с весны 2025 года периодически работает в такси на своем автомобиле СНANGAN, серого цвета, 2022 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, работает через приложение «Яндекс-Про» в качестве самозанятого, без лицензии, поскольку имеются сложности в ее получении. <ДАТА8> принял заказ через приложение на перевозку пассажиров легковым такси, забрал 2 пассажиров у дома 9 по ул. 1-я линия в г. Кингисепп, повез их по маршруту : г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, одни из пассажиров уплатил через приложение стоиомсть поездки 262 руб., проезжая по маршруту, у дома 7 по ул. <АДРЕС> г. Кингисепп его автомобиль был остановлен сотрудником ГАИ, который проверил документы и выявил факт осуществления частного извоза без документов; - выпиской из распоряжения начальника ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО от <ДАТА10> <НОМЕР> о проведении на территории Кингисеппского района <АДРЕС> области профилактического мероприятия «Такси» в период с 15 по <ДАТА11>

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленные доказательства судьей проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у судьи нет оснований им не доверять, поскольку составленный по делу протокол оформлен правильно, обоснован, доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением законодательства в области предпринимательской деятельности. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО9 к административной ответственности судья не усматривает. Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности лицом без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Согласно статьи 3 Федерального закона от <ДАТА6> N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации":

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного статьей 20 настоящего Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Факт занятия ФИО9 деятельностью, связанной с предоставлением услуг легкового такси без получения специального разрешения (лицензии), не оспаривается ФИО9 и подтвержден исследованными доказательствами. Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ в действиях ФИО9, и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено. При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает смягчающее административную ответственность ФИО9 обстоятельства, а именно: признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО9, судьей не установлено. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в нижней границе санкции статьи без конфискации. Протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА8> было изъято транспортное средство СНANGAN, серого цвета, 2022 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В силу п.1 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из изложенного, изъятое транспортное средство подлежит возвращению собственнику ФИО9 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27.10, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/сч <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 41621101, номер счета банка получателя средств <НОМЕР>, номер счета получателя платежа <НОМЕР>, Северо-Западное ГУ Банка России , г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, наименование платежа - административный штраф, код бюджетной классификации 97211601143019000140, УИН 0355702847004430005320259. Транспортное средство СНANGAN, серого цвета, 2022 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, изъятое по протоколу изъятия вещей и документов от <ДАТА8>, вернуть собственнику ФИО9.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кингисеппский городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Егорова