Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Солецкого судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, д. Сосновка, ул. <АДРЕС>, д. 16, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2, со слов работающего в ООО «Мансарда» в должности разнорабочего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенантом полиции <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении 53 АП 099123 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, в котором указано, что <ДАТА4> в 16 час. 00 мин. <ФИО2> у д. 24 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ-111130» с гос. рег. знаком <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении <ФИО2> поступили в судебный участок <НОМЕР> Солецкого судебного района <АДРЕС> области <ДАТА5> В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении данного административного правонарушения признал, пояснил, что водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал, просил учесть состояние здоровья, в связи с травмой.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО2> <ДАТА4> в 16 час. 00 мин. у д. 24 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ-111130» с гос. рег. знаком <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 53 АТ <НОМЕР> от <ДАТА4> усматривается, что <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством автомобилем «ВАЗ-111130» с гос. рег. знаком <***> регион, в связи с имеющимся признаком алкогольного опьянения — запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых.

Учитывая наличие у водителя <ФИО2> признака алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО2> согласился.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА <НОМЕР> от <ДАТА7> и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования от <ДАТА4>, у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения — показания прибора 1,148 мг/л.

Освидетельствование <ФИО2> проведено с участием двух понятых. С результатами освидетельствования <ФИО2> был ознакомлен и согласен, что подтверждается записью и подписью правонарушителя.

Таким образом, учитывая результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2>, проведенного инспектором ГИБДД (показания прибора 1,148 мг/л), а также то, что <ФИО2> права управления транспортными средствами не имеет, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> составлен инспектором ГИБДД правомерно. Кроме собственного признания, вина <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении 53 АП 099123 от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 53 АТ <НОМЕР> от <ДАТА4>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА 080301 от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1,148 мг/л.) и другими материалами дела собранными в совокупности.

Таким образом, выслушав объяснения <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья относит признание вины, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья относить совершение однородного административного правонарушения повторно.

Таким образом, исследовав материалы дела, заслушав пояснения <ФИО2>, мировой судья считает установленной вину последнего в совершении административного правонарушения и с учетом обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также принимая во внимание, что <ФИО2> управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения, не имея на то права на управление транспортными средствами, в связи с чем подвергал участников дорожного движения опасности, кроме того не относится к категории лиц, в отношении которых закон запрещает применять административный арест, полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 3 ст.12.8, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбывания наказания <ФИО2> исчислять с 09 час. 30 мин. <ДАТА1>. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания <ФИО2> с 18 час. 15 мин. <ДАТА4> по 15 час. 00 мин. <ДАТА5>

Постановление об административном аресте в соответствие с ч. 4 ст. 31.3 и ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Солецкого судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>