Решение по уголовному делу

дело № 1-9/2025 29МS0003-01-2025-000312-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года г. Вельск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Трофимова О.Л., при секретаре Лаврентьевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Паксадзе Д.Д., потерпевшей <ФИО1>

подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Лосева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил :

ФИО2, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ФИО2, <ДАТА3>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО2, находясь в кухне в доме по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, с <ФИО1>, имея умысел на совершение в отношении неё угрозы убийством, с целью создать у последней мнение о том, что намерен лишить её жизни и желая напугать, действуя умышленно, с силой нанес <ФИО1> один удар правой рукой по левой щеке, затем, схватил последнюю рукой за волосы и с силой не менее 4 раз ударил её головой о стену, в результате всех вышеуказанных действий ФИО2, <ФИО1> испытала физическую боль. После этого, ФИО2, в продолжение осуществления своего преступного умысла, осознавая преступность своих действий, с целью создать у <ФИО1> мнение о том, что намерен лишить её жизни и желая напугать, действуя умышленно, удерживая последнюю, взял лежащий на столешнице рядом с мойкой кухонный нож, и, держа в руке указанный нож, приставил его металлическое острие к шее <ФИО1> при этом, надавив металлическим острием на шею, от чего последняя испытала физическую боль. Одновременно с этими действиями ФИО2 высказал в адрес <ФИО1> угрозы убийством, сопровождая их грубой нецензурной бранью. В сложившейся ситуации, <ФИО1> восприняла действия агрессивно настроенного ФИО2, как реальную угрозу своей жизни и опасалась её осуществления. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, указав, что вред возмещен в полном объеме, извинения принесены, приняты ею, претензий к нему она не имеет, последствия прекращения уголовного дела понятны. ФИО2 также просил прекратить уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с тем, что вину он признает, раскаивается, с потерпевшей достигнуто примирение, вред заглажен, извинения были приняты, последствия прекращения уголовного дела понятны. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Изучив материалы дела, выслушав мнения защитника, поддержавшего ходатайство обвиняемого, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, полагаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 не судим, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред. Потерпевшая добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела, претензий к обвиняемому не имеет, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон, обвиняемому и потерпевшей понятны. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ приходит к следующему: - кухонный нож, с учетом мнения сторон по делу, подлежит уничтожению. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных участвовавшему по назначению адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимого на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с предоставлением адвоката в судебное заседание, подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил :

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - кухонный нож, уничтожить. Взыскать с ФИО2 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 5882 рубля 00 копеек. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику, потерпевшей, прокурору Вельского района. Настоящее постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.Л. Трофимова