Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> 64MS0008-01-2025-001969-49 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город Балаково Саратовской области
Мировой судья судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области Абраменкова А.А., при помощнике судьи Нуркеновой А.Т.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Гуркиной Ю.А., помощника прокурора города Балаково Корнилова Н.М.,
подсудимого ФИО1 <ФИО>
защитника Митюковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально неработающего, с основным общим образованием, неженатого, состоящего на воинском учете, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 <ФИО>. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1 <ФИО>, находясь в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей сожительницей Зиммер <ФИО> в ходе которой решил совершить угрозу убийством в отношении последней.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <ФИО> <ДАТА3> около 19 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено и осознавая противоправность своих преступных действий, находясь в комнате <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта высказал слова угрозы убийством в адрес Зиммер <ФИО> при этом создал условия, при которых потерпевшая имела реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, а именно наносил побои Зиммер <ФИО> Угрозу убийством со стороны ФИО1 <ФИО> Зиммер <ФИО> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО1 <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и подкреплял свою угрозу нанесением побоев.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО>. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Помимо признания подсудимым ФИО1 <ФИО> своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаниями подсудимого ФИО1 <ФИО> (л.д. 51-54, 83-87), данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в том числе при проведении очной ставки, и исследованными в судебном заседании, согласно которым он <ДАТА3> в вечернее время совместно с сожительницей Зиммер <ФИО> находились у последней дома и распивали спиртные напитки, а именно водку. Они выпили совсем немного, около 300 грамм, но Зиммер <ФИО> находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего они решили поехать к его сестре ФИО1 <ФИО>, которая проживает по адресу: <АДРЕС>, он вызвал такси. Когда они стояли на улице и ждали такси между ним и Зиммер <ФИО> произошел словесный конфликт, а именно Зиммер <ФИО> стала высказывать в его адрес нецензурной лексикой о том, что ей не понравилось, как он погрузил ее вещи. Примерно в 18 часов приехало такси, они с Зиммер <ФИО> сели и поехали к его сестре. Пока они находились в такси между ним и Зиммер <ФИО> никаких конфликтов не было. Когда они приехали по вышеуказанному адресу, вышли из такси, он достал вещи и они остались на улице. В это время к дому его сестры подъехали на машине его друзья Павел и Оксана, он подошел к друзьям поздороваться, а Зиммер <ФИО> осталась стоять на месте, не пошла с ним. Они с друзьями простояли несколько минут, после чего друзья уехали, а он вернулся на место, где стояла Зиммер <ФИО> Его друзья Павел и Оксана не видели их с Зиммер <ФИО> конфликт. Они вошли во двор дома, у него с Зиммер <ФИО> произошел словесный конфликт, из-за того, что Зиммер <ФИО> не понравилось, что он стоял и разговаривал с друзьями, а она его ждала. В ходе конфликта Зиммер <ФИО> решила вернуться домой, он просил ее остаться и не уезжать, но Зиммер <ФИО> на его просьбы не реагировала и продолжала кричать на него и высказывать нецензурные слова в его адрес, при этом стала размахивать руками. Тогда, он с целью удержать ее и успокоить, схватил последнюю за руки, точно сказать не может, куда именно и стал удерживать несильно. Зиммер <ФИО> продолжала кричать на него и вырываться. Тогда он решил, чтобы успокоить Зиммер <ФИО> нанес последней удар в область щеки слева. После его удара Зиммер <ФИО> стала плакать и кричать, он понял, что причинил Зиммер <ФИО> боль и попытался обнять ее и попросить у нее прощение, на что Зиммер <ФИО> стала отталкивать его от себя и продолжать кричать и нецензурно выражаться в его адрес. Тогда он взял Зиммер <ФИО> правой рукой в область шеи, при этом не сдавливая ее, чтобы Зиммер <ФИО> успокоилась и посмотрела ему в лицо, на что Зиммер <ФИО> оттолкнула его от себя, сказала, что не хочет с ним разговаривать, а хочет поехать домой. Затем Зиммер <ФИО> сказала, что замерзла и хочет пройти в дом, он с ней согласился, взял вещи и они спокойно зашли в дом. Зайдя в дом, они поздоровались с сестрой и прошли в комнату. Зиммер <ФИО> села на кровать, он стоял над ней и стал просить прощения и попытался спокойно поговорить, но Зиммер <ФИО> его не слушала, снова начала высказывать в его адрес нецензурной бранью. Он пытался сесть рядом с Зиммер <ФИО> и обнять ее для того, чтобы та успокоилась, но Зиммер <ФИО> отталкивала его от себя, не давая сесть рядом с ней на кровать. После чего он взял Зиммер <ФИО> за плечи и толкнул на кровать, при этом Зиммер <ФИО> оказалась лежа на спине. В этот момент он сел рядом с Зиммер <ФИО> и пытался ее успокоить еще раз, так как она очень сильно кричала и высказывалась нецензурно в его адрес. После чего он высказал в отношении Зиммер <ФИО> слова угрозы убийством, а именно «Убью тебя!». Затем он ударил Зиммер <ФИО> ладонью правой руки по левой щеке. В этот момент в комнату зашла его сестра ФИО1 <ФИО>, которая попросила его успокоиться и выйти из комнаты. Пока он разговаривал с сестрой ФИО1 <ФИО> Зиммер <ФИО> встала с кровати и вышла из комнаты, проследовав на кухню. Он пошел вслед за ней, зайдя на кухню Зиммер <ФИО> стояла к нему спиной, он хотел нанести ей удар кулаком в область спины, но рука прошла вскользь. Затем, вслед за ним в кухню вошла его сестра ФИО1 <ФИО> и стала их обоих успокаивать. После чего Зиммер <ФИО> и он пошли по разным комнатам и легли спасть. Когда на утро он проснулся, то Зиммер <ФИО> в доме не было. В ходе разговора с сестрой ФИО1 <ФИО> он узнал, что их с Зиммер <ФИО> конфликт, который был во дворе дома она не слышала. Он неоднократно извинился за произошедшее перед Зиммер <ФИО> но та его не простила. Убивать Зиммер <ФИО> он не хотел, а лишь хотел немного напугать, успокоить, так как разозлился на нее и не мог полностью контролировать свои действия из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения; показаниями потерпевшей Зиммер <ФИО> очной ставки (л.д. 37-39, 83-87), исследованными в ходе судебного заседания, из которых следует, что <ДАТА3> в вечернее время она вместе с ФИО1 <ФИО> направились в гости к его сестре ФИО1 <ФИО> которая проживает по адресу: <АДРЕС>. ФИО1 <ФИО> до поездки по вышеуказанному адресу употреблял спиртное у нее дома, а именно водку. По приезду по вышеуказанному адресу ФИО1 <ФИО>, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал разговаривать с ней на повышенных тонах, она чтобы не конфликтовать с ним, решила вернуться обратно домой, при этом она уже хотела вызвать такси. ФИО1 <ФИО> это не понравилось, он стал хватать ее за руки, после чего нанес удар в область туловища, так же ФИО1 <ФИО> схватил ее своей рукой за лицо, а именно за нижнюю челюсть. От данных действий ФИО1 <ФИО> она испытала сильную физическую боль, далее ФИО1 <ФИО> стал выкручивать ей руки и после чего нанес один удар своей головой в область ее лба, отчего она испытала сильную боль в области головы. ФИО1 <ФИО> пытался с силой завести ее в дом, на что у него это получилось, так как ФИО1 <ФИО> намного сильнее нее. Оказавшись дома, ФИО1 <ФИО> затащил ее в комнату, где толкнул ее на кровать, при этом она оказалась на спине, а ФИО1 <ФИО> склонившись над ней, стал наносить удары кулаками по различным частям тела, при этом высказал ей: «Я тебя убью, закопаю!». Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 <ФИО> находился в агрессивном состоянии, к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения, но избежать высказанной угрозы у нее возможности не было, так как ФИО1 <ФИО> стоял над ней и наносил ей удары. Она просила ФИО1 <ФИО> отпустить ее, но от этого ФИО1 <ФИО> становился еще агрессивнее. Она стала звать на помощь и тогда в комнату вошла сестра ФИО1 <ФИО> - ФИО1 <ФИО> которая стала оттаскивать ФИО1 <ФИО> от нее. Она в свою очередь воспользовалась моментом, когда ФИО1 <ФИО> отвлекся, встала с кровати и выбежала на кухню. ФИО1 <ФИО> так же вошел на кухню и продолжил наносить ей удары своими руками в область спины. ФИО1 <ФИО> попросила ФИО1 <ФИО> успокоиться и тогда ФИО1 <ФИО> ушел в комнату спасть. Она спустя время так же легла спать, а утром она вызывала такси и уехала обратно в город <АДРЕС>. По приезду в город <АДРЕС>, она сразу же обратилась в полицию и написала заявление о случившемся. После того, как она написала заявление, она обратилась в городскую больницу <НОМЕР> города <АДРЕС>; показаниями свидетеля ФИО1 <ФИО> оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, (л.д. 59-61), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым <ДАТА3> к ней в гости приехал ее брат совместно со своей сожительницей Зиммер <ФИО> Ее брат до случившегося проживал в городе <АДРЕС> совместно с Зиммер <ФИО> в 19 часов ее брат и его сожительница Зиммер <ФИО> приехали и остались стоять на улице. Она увидела их через окно и продолжила заниматься своими делами. О том, что в этот момент между ее братом и Зиммер <ФИО> был конфликт ей стало известно от ее брата. Сама конфликт она не видела и не слышала. Через некоторое время, точно сказать не может, ее брат ФИО1 <ФИО> зашел в дом вместе с Зиммер <ФИО>. Когда ее брат и Зиммер <ФИО> вошли в дом, то ее брат не держал Зиммер <ФИО> за руки, а последняя спокойно шла в комнату. Через некоторое время примерно 10 минут, она услышала из комнаты крики. Она слышала, как Зиммер <ФИО> кричала на ее брата и выражалась нецензурно в его адрес. Когда она вошла в комнату, то увидела как ее брат находился сидя на кровати совместно с Зиммер <ФИО>. Ее брат склонившись над Зиммер <ФИО> высказывал в адрес последней слова угрозы, а именно «Я тебя убью!», при этом ударил правой рукой, а именно ладонью Зиммер <ФИО> по лицу, после чего она попросила брата успокоиться и уйти. В этот момент, пока она успокаивала брата Зиммер <ФИО> встала с кровати и вышла из комнаты, брат проследовал за Зиммер <ФИО> Зиммер <ФИО> находилась на кухне, она не видела, наносил ли ее брат какие-либо еще телесные повреждения Зиммер <ФИО>. После чего они пошли спать по разным комнатам. Утром Зиммер <ФИО> уехала, больше она ее не видела. Каких-либо телесных повреждений на Зиммер <ФИО> она не видела.
Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетеля стороны обвинения в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного заседания, которые он подтвердил в полном объеме. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. Потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания потерпевшей и свидетеля обвинения, уличающие ФИО1 <ФИО> в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА4> в отношении ФИО1 <ФИО> по ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 1);
рапортом от <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА5> поступило сообщение от медицинского работника, по факту госпитализации/амбулаторного обращения <ФИО12> (л.д. 6); заявлением Зиммер <ФИО> от <ДАТА5>, согласно которого она просит привлечь к законной ответственности ФИО1 <ФИО>, при этом высказывал слова угрозы убийством. Данные угрозы она восприняла реально (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с участием ФИО1 <ФИО> <НОМЕР>, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления с приложенной фототаблицей к осмотру мета происшествия (л.д. 10-13); заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА7>, проведенной ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области», согласно выводам которого у Зиммер <ФИО> имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки (2) правого плеча. Данные повреждения образовались от двух и более воздействий тупыми твердыми предметами; их морфологические свойства (желтый цвет) соответствуют ориентировочному сроку их образования 6-9 суток назад до момента проведения Зиммер <ФИО> судебно-медицинского обследования <ДАТА7>, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 18);
заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, проведенной ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области», согласно выводам которого у Зиммер <ФИО> имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки (2) правого плеча. Данные повреждения образовались от двух и более воздействий тупыми твердыми предметами; их морфологические свойства (желтый цвет) соответствуют ориентировочному сроку их образования 6-9 суток назад до момента проведения Зиммер <ФИО> судебно-медицинского обследования <ДАТА7>, что исключает возможность их образования <ДАТА3>, нельзя исключать возможность их образования при некоторых их обстоятельств, указанных в постановлении («…..затем я схватил Зиммер <ФИО> за плечи и толкнул на кровать….»), расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 67-68);
заключением судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9>, проведенной ГУЗ «Психоневрологический диспансер», согласно выводам которого ФИО1 <ФИО> на момент совершения преступления обнаруживал признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, со слабо выраженными нарушениями поведения. По своему психическому состоянию ФИО1 <ФИО> на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 <ФИО> обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, со слабо выраженными нарушениями поведения. Выявленное при настоящем освидетельствовании психическое расстройство у ФИО1 <ФИО> является хроническим, но не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 74-76).
Оснований сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено. Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора. Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 <ФИО> в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. С учетом сложившейся обстановки у потерпевшей имелись все основания воспринимать высказанную в ее адрес угрозу убийством как реальную и опасаться ее осуществления, поскольку подсудимый, с которым она находилась, был физически сильнее нее, озлоблен и агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения. Установленные судом обстоятельства совершения преступления, последовательный и целенаправленный характер действий подсудимого, данные о его психическом состоянии не дают оснований полагать, что в момент совершения инкриминируемого деяния он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта. Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов у суда не имеется, поскольку на момент нанесения пострадавшей ударов последняя какой-либо опасности для него не представляла. В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым. При назначении ФИО1 <ФИО15> учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание справку ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» (т. 1 л.д. 98-99), из которой следует, что ФИО1 <ФИО> на учете у врача психиатра не состоит, заключением судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9>, проведенной ГУЗ «Психоневрологический диспансер» (л.д. 74-76), а также с учетом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1 <ФИО>, мировой судья признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <ФИО>. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 <ФИО> не усматривается. Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 <ФИО> в раскрытии инкриминируемого ему преступления, совершенного в условиях очевидности, не имеется, поскольку уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности в отношении конкретного лица. Помимо того, данных о том, что ФИО1 <ФИО> до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования сообщил новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному им преступлению, материалы уголовного дела не содержат.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства наличие у подсудимого ФИО1 <ФИО> алкогольного опьянения, поскольку употребление алкоголя не снизило способность к самоконтролю, не обострило негативных эмоций и не повлияло на формирование у него преступного умысла на совершение преступления против личности. Кроме того, в материалах дела не установлена степень алкогольного опьянения.
Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 <ФИО> имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен не официально, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его и его родственников и другие данные о его личности. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, мнения потерпевшей, оставившей решение этого вопроса на усмотрение суда, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 <ФИО> возможно без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции, и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 <ФИО15> УК РФ, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. Основания для изменения категории совершенного ФИО1 <ФИО> преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру процессуального понуждения ФИО1 <ФИО> по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области. В случае подачиапелляционной жалобы осужденный вправе в срок в течение 15 суток, предусмотренный для апелляционного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. Мировой судья А.А.Абраменкова