Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИН 59MS0033-01-2024-007650-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Пермь Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края ФИО2, при секретаре судебного заседания Рыбаковой А.Ю., с участием государственного обвинителя Горожанкина В.А., защитника-адвоката Гераськиной М.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования <ФИО1> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>, в вечернее время у <ФИО1>, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью <ФИО3> Во исполнение своего преступного умысла <ФИО1>, действуя умышленно, используя для совершения противоправного деяния малозначительный ничтожный повод, устроил конфликт с <ФИО3>, в ходе которого осознавая, что в результате его противоправного деяния, здоровью <ФИО3> может быть причинен существенный вред, и желая наступления этих последствий, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя умышленно, с силой, нанес один удар кулаком правой руки в область носа <ФИО3>, причинив ей тем самым физическую боль в месте нанесения удара. От данного удара <ФИО3>, не удержавшись на ногах, упала на пол, ударившись спиной и затылочной областью головы о пол, испытав при этом физическую боль, в месте соударения, а <ФИО1> продолжая свои противоправные действия, действуя умышленно, заведомо зная, что в результате его противоправного деяния, здоровью <ФИО3> может быть причинен существенный вред, и, желая наступления этих последствий, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, умышленно, с силой нанес <ФИО3> не менее десяти ударов ногой, обутой в кроссовок, по различным частям тела и голове, причинив ей тем самым физическую боль в местах нанесения ударов. В результате умышленных противоправных действий <ФИО1> <ФИО3> были причинены: <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России <НОМЕР>н от <ДАТА4>, расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России <НОМЕР>н от <ДАТА4>, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).
Действия <ФИО1>. квалифицированы по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Как следует из копии свидетельства о смерти подсудимый <ФИО1> АВ. умер <ДАТА5> Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явились, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на прекращение уголовного делав отношении <ФИО1> в связи с его смертью.
Привлеченный к участию в деле близкий родственник умершего подсудимого дочь <ФИО5> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно заявлению не настаивает на рассмотрение дела по существу с целью реабилитации подсудимого, согласна на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого, понимает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Защитник в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого. Государственный обвинитель в судебного заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого. Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть обвиняемого является основанием для прекращения производства по делу. В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, в том числе предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от Постановлении от <ДАТА6> N 16-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников. Учитывая, что <ФИО1> умер, а его близкий родственник дочь <ФИО5> не настаивает на рассмотрении дела по существу с целью реабилитации подсудимого, выразив свое согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого, производство по уголовному делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Оснований, исключающих возможность прекращения настоящего уголовного дела, не имеется. В связи с прекращением уголовного дела меру процессуального пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. Гражданский иск не заявлен. Судьба признанных по уголовному делу вещественных доказательств по делу, определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, футболка подлежит возвращению потерпевшей по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 239, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело в отношении <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить в связи со смертью подсудимого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Меру процессуального пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство, хранящиеся в камере хранения ОП № 5 (квитанции № 1444) футболку светло-зеленого цвета вернуть по принадлежности <ФИО3>, поручив исполнение в данной части Отделу полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми. Мировой судья, подпись. Мировой судья, подпись. Копия верна. Мировой судья М.Л.<ФИО6>