УИД № 86MS0037-01-2023-002301-38
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу № 5-642-1903/2023 об административном правонарушении
23 августа 2023 года город Мегион
Мировой судья судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, с участием защитника – адвоката Романенко А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении ФИО2, ...
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 08 апреля 2023 года в 00 часов 55 минут в районе дома № 8 по улице Кузьмина города Мегиона ХМАО-Югры, управлял транспортным средством – автомобилем Лексус RX 200Т, регистрационный знак ТС региона, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 объяснений не дал.
ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений либо ходатайств не представил. Мировой судья рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Защитник – адвокат Романенко А.В. в судебном заседании вину ФИО2 в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что последний вслух не озвучил согласие с результатами прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, в графе в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано «Нет согласен», в связи с чем, ФИО2 должны были сотрудники ГИБДД направить на прохождение медицинского освидетельствования.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону. 07.04.2023 года он заступил на ночное дежурство с напарником ФИО4 Во время несения службы по адресу: <...> было задержано транспортное средство марки «Lexus RX 200T», регистрационный знак ТС региона, под управлением гражданина ФИО2 При проверке документов и привлечении гражданина к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 и ст. 12.6 КоАП РФ, у гражданина были выявлены признаки опьянения. После чего гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, гражданин согласился. Позднее было установлено состояние алкогольного опьянения с результатами которого гражданин согласился. На данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указал, что ФИО2 был согласен с результатами освидетельствования на месте, поэтому последнему не предложили пройти медицинское освидетельствование в ПНБ г. Мегиона. При этом, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.04.2023 года в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО2 сначала поставил свои подписи, где расположены галочки, затем написал «согласен».
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону. 07.04.2023 года он заступил на ночное дежурство с напарником ФИО3 Во время несения службы по адресу: <...> было задержано транспортное средство марки «Lexus RX 200T», регистрационный знак ТС региона, под управлением гражданина ФИО2 При проверке документов и привлечении гражданина к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 и ст. 12.6 КоАП РФ, у гражданина были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение неадекватное обстановке. После чего гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, гражданин согласился. Позднее было установлено состояние алкогольного опьянения с результатами которого гражданин согласился. На данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указал, что ФИО2 был согласен с результатами освидетельствования на месте, поэтому последнему не предложили пройти медицинское освидетельствование в ПНБ г. Мегиона. При этом, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.04.2023 года в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО2 сначала поставил свои подписи, где расположены галочки, затем написал «согласен». Просил приобщить к материалам дела видеозапись с патрульного автомобиля из которой следует, что ФИО2 в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указал, что согласен и поставил свои подписи там, где расположены галочки.
Заслушав защитника - адвоката Романенко А.В., свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Факт совершения ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 475724 от 08.04.2023 года, из которого следует, что ФИО2 08 апреля 2023 года в 00 часов 55 минут в районе дома № 8 по улице Кузьмина города Мегиона ХМАО-Югры, управлял транспортным средством – автомобилем Лексус RX 200Т, регистрационный знак ТС региона, находясь в состоянии алкогольного опьянения;
-результатом освидетельствования на бумажном носителе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП № 030768 от 08.04.2023 года, согласно которым 08.04.2023 года, при наличии у ФИО2 признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в 02 часа 00 минут концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,70 мг/л, и установлено состояние опьянения;
-копией свидетельства о поверке № С-ВЯ/12-12-2022/208002237, действительного до 11.12.2023 года, средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. 6510, 6810, мод. 6810, 29815-08 (заводской номер ARCF-1017);
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 86 ПК № 053654 от 08.04.2023 года, согласно которому ФИО2 был отстранен 08.04.2023 года в 01 час 28 минут в районе дома № 8 по улице Кузьмина города Мегиона ХМАО-Югры от управления транспортным средством – автомобилем Лексус RX 200Т, регистрационный знак ТС региона, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке;
-рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону лейтенанта полиции ФИО4 от 08.04.2023 года, из которого следует, что во время несения службы по г. Мегиону совместно с инспектором ДПС ФИО3, 08.04.2023 года в 00 час. 55 мин. по ул. А.М. Кузьмина в районе д. 8 было остановлено транспортное средство марки Лексус RX 200Т, регистрационный знак ТС региона, за нарушение ПДД РФ под управлением гражданина ФИО2, у которого при проверке документов были выявлены признаки опьянения. После чего гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Позднее было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился. На данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство поместить на специализированную стоянку не представилось возможным из-за отсутствия специализированной стоянки;
-копией карточки операции с ВУ на имя ФИО2;
-копией карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства - автомобиля Лексус RX 200Т, регистрационный знак ТС региона, является ФИО2;
-результатами поиска правонарушений в отношении ФИО2;
-копией постановления 18810086210000915247 по делу об административном правонарушении от 08.04.2023 года, которым ФИО2 признан виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ;
-копией постановления 18810086210000915662 по делу об административном правонарушении от 08.04.2023 года, которым ФИО2 признан виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ;
-справкой ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону от 08.04.2023 года, из которой следует, что ФИО2, согласно базы данных «Административная практика» ФИС ГИБДД-М, ранее к административной ответственности по ч. 2 и ч. 4 ст. 12.7, ч. 1 и ч. 3 ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался, а также к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 264 УК РФ, не привлекался;
-видеозаписями на компакт-дисках, которыми зафиксирован факт управления ФИО2 транспортным средством - автомобилем Лексус RX 200Т, регистрационный знак ТС региона, отстранение от управления транспортным средством, а также освидетельствование ФИО2, имеющего признаки алкогольного опьянения, на состояние алкогольного опьянения 08.04.2023 года и установлено состояние алкогольного опьянения у последнего.
Мировой судья квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Довод защитника Романенко А.В. о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.04.2023 года 86ГП № 030768 в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО2 указал, что «нет согласен» мировой судья относится критически и расценивает, как способ уйти от ответственности за содеянное ФИО2
Как следует из пояснений свидетелей ФИО3 и ФИО4, ФИО2 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем, последнему не предложили пройти медицинское освидетельствование в ПНБ г. Мегиона и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.04.2023 года ФИО2 в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» изначально поставил свои подписи, где расположены галочки, затем написал слово «согласен».
Оснований не доверять пояснениям вышеуказанных свидетелей у мирового судьи нет, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности сотрудников ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону не установлено.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Тот факт, что сотрудники ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может являться основанием не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО2 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, мировым судьей не установлено.
Кроме того, из видеозаписей, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 проходило в салоне патрульного автомобиля при рабочих условиях прибора. При этом, изначально в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО2 поставил свою подпись и подпись в графе «копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил». Затем на вопросы ст. инспектора ФИО3: «Согласен или не согласен пишем» и «Это что подпись или нет?», ФИО2 ответил «Подпись» (видеозапись № 1, 00:38 сек.). Также, из видеозаписи следует, что инспектором было разъяснено ФИО2 о том, что если он не согласен с результатом освидетельствования на месте, то тогда необходимо проехать на медицинское освидетельствование. Однако, ФИО2 не выразил свое несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Рассмотрев дело, мировой судья приходит к выводу о назначении правонарушителю наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. При назначении наказания мировой судья учитывает личность нарушителя, его отношение к совершенному проступку, а также иные обстоятельства дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Вещественное доказательство: компакт-диски с видеозаписями, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении - хранить в материалах дела.
Разъяснить ФИО2, что течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом в трехдневный срок с момента вступления указанного постановления в законную силу соответствующего удостоверения, специального разрешения в территориальное подразделение ГИБДД по месту нахождения суда, назначившего наказание, или подачи в соответствующие органы заявления об утере указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Исполнение данного постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подачей жалобы в Мегионский городской суд непосредственно либо через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения, получения копии постановления.
Мировой судья судебного участка № 2
Мегионского судебного района ФИО1
Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, номер счета получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ г. Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, Кор/сч. № 40102810245370000007, ОКТМО 71873000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486230490001034.
1. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
1. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.
2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись мирового судьи____________________ ФИО1
Секретарь судебного заседания
Аппарата мирового судьи___________________ ФИО5
23 августа 2023 года