Решение по административному делу

2026-02-19 12:00:36 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\02\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 12:00:36 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\02\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 27MS0002-01-2025-004032-50 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» Бочарникова И.А., с участием заведующей МАДОУ №83 ФИО3, рассмотрев в помещении судебного участка № 2 <...> «а» каб.309) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения г. Хабаровска «Центр развития ребенка Детский сад <НОМЕР>» (корпус <НОМЕР>, корпус <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>,

Установил:

МАДОУ <НОМЕР> корпус 1, находящееся по адресу: г. <АДРЕС>, <ДАТА2> в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 58 минут при проведении категорирования и обследования допустило нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением <АДРЕС> Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: в нарушении подпункта «д» пункта 24 - не оборудовало объект системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; в нарушении подпункта «а» пункта 25 - не оборудовало объект охранной сигнализацией. Также, МАДОУ <НОМЕР> корпус 2, находящееся по адресу: г. <АДРЕС>, <ДАТА2> в период с 11 часов 11 минут до 12 часов 00 при проведении категорирования и обследования минут допустило нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением <АДРЕС> Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: в нарушении подпункта «д» пункта 24 - не оборудовало объект системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; в нарушении подпункта «а» пункта 25 - не оборудовало объект охранной сигнализацией.

В судебном заседании законный представитель МАДОУ <НОМЕР> - заведующая МАДО <НОМЕР> <ФИО1> вину не признала. Считает, что ее вины нет, так как отсутствует финансирование со стороны управления образования <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Она неоднократно обращалась (<ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>) с письмами в Управление образования администрации г. <АДРЕС> для выделения денежных средств для оборудования объекта системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации и охранной сигнализацией. Ей был предоставлен ответ, что вопрос будет рассмотрен при наличии дополнительного финансирования. В 2025 году Управление образования г. <АДРЕС> проинформировало, что до конца третьего квартала 2025 года будет подготовлена сметая документация для определения стоимости работ по монтажу системы охранной сигнализации. Финансирование будет рассмотрено в рамках исполнения бюджета «Образование» в 2025-2026 годах. Должностное лицо, составившее протокол, <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена в установленном законом порядке. Исходя из изложенного, в силу ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой вопрос о признании обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу. Частью 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О противодействии терроризму», одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма. Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму», устанавливает, что противодействие терроризму- деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему причин и условий, способствующих совершению террористических актов; б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О противодействии терроризму», Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенного объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением <АДРЕС> РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий). В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 ФЗ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотре и уходу за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами обеспечивающими жизни и здоровье обучающихся работников образовательной организации.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина МАДОУ <НОМЕР> подтверждаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА12> <НОМЕР> протоколом об административном правонарушении от <ДАТА12> <НОМЕР> протоколами осмотра помещений, территорий от <ДАТА2>, фотоиллюстрацией от <ДАТА2> года; рапортом от <ДАТА2>, приказом об обследовании и категорировании объектов от <ДАТА13> <НОМЕР> актом обследования объекта (территории) МАДОУ <НОМЕР> корпус 1; актом обследования объекта (территории) МАДОУ <НОМЕР> корпус 2; уставом МАДОУ <НОМЕР>, выпиской из ЕГРЮЛ. В силу части 2 статьи 2.1 КРФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Невиновность юридического лица определяется должным исполнением всех возложенных на него обязанностей. Доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом на момент выявления правонарушения всех зависящих от него мер для соблюдения требований к антитеррористической защищенности объекта, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Допущенное нарушение требований законодательства об антитеррористической защищенности свидетельствует о том, что необходимая совокупность мероприятий, направленная на предупреждение актов терроризма, не проводится, что может затруднить выявление противоправных действий террористического характера, способствовать совершению актов незаконного вмешательства, сопряженных с угрозой жизни и здоровью большому количеству граждан. Доводы <ФИО1> о том, что не проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта обусловлено недостаточным финансированием бюджетного учреждения не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не освобождает от выполнения требований безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности образовательных объектов, неисполнение которых делает возможным совершение действий, в том числе, террористического характера. На основании исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях МАДОУ <НОМЕР> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 3.1 КРФ об АП целью наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая должна применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений. В силу части 1 статьи 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. Санкция ч. 1 ст. 20.35 КРФ об АП предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. При определении вида наказания, суд учитывает обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, которое ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалось, и полагает возможным назначить юридическому лицу минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.35 КРФ об АП для юридических лиц. Согласно части 3.2 статьи 4.1 КРФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении наказания суд учитывает правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от <ДАТА14>, согласно которой установленные КоАП РФ размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. С учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о том, что применение в отношении МАДОУ <НОМЕР> административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ является чрезмерным, и не обеспечит назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Оценив установленные по делу обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, его последствия, финансовое положение юридического лица, которое является муниципальным бюджетным учреждением, мировой судья признает данные обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить наказание юридическому лицу в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КРФ об АП. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КРФ об АП и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, мировой судья не усматривает, в связи с отсутствием необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КРФ об АП, при этом учитывает, что в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований антитеррористического законодательства. Рассматриваемое правонарушение посягает на гарантированную государством общественную безопасность, нарушает сформулированные в ст. 2 Федерального Закона от <ДАТА9> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" принципы борьбы с ним, включая обеспечение, защиту основных прав, свобод человека и гражданина, создает угрозу их нарушения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3.2, 3.3, ст. 4.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

Постановил:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение г. Хабаровска «Центр развития ребенка Детский сад № 83» (корпус № 1, корпус № 2) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 20.35 ч. 1, ст. 20.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью, его вынесшего. Мировой судья И.А. Бочарникова Копия верна, мировой судья И.А. Бочарникова Уплату штрафа надлежит осуществить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с <***>), р/с <***>, банк получателя ОКЦ № 2 ДГУ Банка России // УФК по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК 010813050, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, к/с 40102810845370000014, КБК 87211601203010000140, УИН 0320098927000250056220256. В соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 2 Железнодорожного района г. Хабаровска (ул. Специалистов, 67 А, каб. 208 г. Хабаровск). При отсутствиидокумента, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для принудительного взыскания.