Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. <АДРЕС> области <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты <АДРЕС> области - <ФИО4>, представившего удостоверение и ордер, подсудимого <ФИО5>, а также представителя потерпевшего ООО «(«обезличено»)» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО5> Д.Р., под стражей по делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА2> в период времени («обезличено») у <ФИО5>, находящегося в помещении торгового зала магазина ООО «(«обезличено»)», расположенного по адресу: («обезличено»), из личной корыстной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО. <ДАТА2> в период времени («обезличено») <ФИО5>, находясь в торговом зале магазина ООО «(«обезличено»)» расположенного по адресу: («обезличено»), действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к стеллажу с товарно-материальными ценностями, откуда взял: («обезличено»), которые убрал в сумку, находящуюся у него под одеждой и покинул магазин ООО. <ДАТА2> в период времени («обезличено») <ФИО5> с указанными похищенными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «(«обезличено»)», скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО5> причинил ООО «(«обезличено»)» материальный ущерб в размере 9711 руб. 90 коп. Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «(«обезличено»)» ФИО6, действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, в связи с примирением с подсудимым, который принес свои извинения, полностью возместил вред, причиненный преступлением. Подсудимый <ФИО5> и его защитник - адвокат <ФИО4> Д.С. просили заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить, при этом подсудимый <ФИО5> пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, он понимает, что уголовное дело в отношении него будет прекращено по нереабилитирующим основаниям. Выслушав представителя потерпевшего, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО3> Я.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, мировой судья считает заявление представителя потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении <ФИО5> от уголовной ответственности, мировой судья учитывает, что <ФИО5> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, обстоятельства дела. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с п. 10 названного Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Представитель потерпевшего ООО «(«обезличено»)» ФИО7 заявила о состоявшемся примирении с <ФИО5> Д.Р., последний принес свои извинения, возместил ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный преступлением вред, что свидетельствует о состоявшемся примирении сторон, оснований сомневаться в его добровольности не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что представитель потерпевшего ООО «(«обезличено»)» добровольно примирился с подсудимым, который свою вину в преступлении признал полностью, и находит ходатайство представителя потерпевшего ООО «(«обезличено»)» обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем подлежащим прекращению данное уголовное дело в отношении <ФИО5>, поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст. 6 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - диск CD-R с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО5> Д.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 и ч. 3 ст. 24 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением представителя потерпевшего с обвиняемым. Вещественное доказательство по делу - диск CD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> межрайонный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись И.Н. <ФИО1>

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 10.01.2024 Мировой судья И.Н. <ФИО1>