Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием представителя ФИО4 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

должностного лица <ФИО2> <ДАТА2> г.р. уроженки Марийской АССР, г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> директора МБУДО <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Иваново» юр. адрес <...> , ОГРН <***>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1КоАП РФ

установил:

<ДАТА3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <ФИО2>, являясь руководителем О МБУДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> совершила административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в налоговый орган по месту учета: 153000, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 10, в установленный законодательством о налогах и сборах срок, а именно в срок не позднее <ДАТА4> не представила декларацию по налогу на прибыль организаций за полугодие 2023 года. В результате чего были нарушены ст. 289 п.3 НК РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.15.6 ч. 1 КоАП РФ. Дата совершения <ДАТА5> В судебное заседание <ФИО3> не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>

В судебном заседании представитель <ФИО2>-ФИО4 пояснила, что между МБУДО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> и МКУ «Центральная бухгалтерия комитета по культуре Администрации г. <АДРЕС> заключен договор о бухгалтерском обслуживании от <ДАТА6> Таким образом, МКУ «Центральная бухгалтерия комитета по культуре Администрации г. <АДРЕС> подготавливает и сдает налоговую отчетность. Согласно п. 3 ст. 289 НК РФ налоговая декларация по налогу на прибыль организаций , должна быть представлена не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода в налоговый орган по месту учета , т.е. за полугодие 2023 года -не позднее <ДАТА4>. Мировым судьей установлено, что документы по требованию в налоговый орган в установленный срок не позднее <ДАТА> <ФИО2>. не представила, чем нарушила п. 3 ст. 289 Налогового кодекса РФ. Фактически указанная декларация представлена <ДАТА8> Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что факт совершения <ФИО3>административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч. 1 КоАП РФ, доказан и подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, квитанцией о приеме документов <ДАТА8>, уведомлением о вызове налогоплательщика, почтовым списком, выпиской из ЕГРЮЛ, исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КРФ об АП. Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах в срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет административную ответственность по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Таким образом, <ФИО2> не представив в срок сведения в налоговый орган, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для должностных лиц, - 300 рублей. Вместе с тем, поскольку установленное нарушение законодательства в области страхования выявлено при осуществлении государственного контроля должностным лицом УФНС России по <АДРЕС> области, суд, руководствуясь императивными указаниями закона, рассматривает возможность применения к виновному лицу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что причинения существенного вреда охраняемым правоотношениям допущенное нарушение не повлекло, по состоянию на дату настоящего нарушения <ФИО2> к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась. Установив совокупность изложенных обстоятельств, учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрен единственный вид административного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым заменить <ФИО2>. наказание в виде штрафа предупреждением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

должностного лица <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей. На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф предупреждением.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через Мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>