Дело № 1-40/2023

УИД 66MS0090-01-2023-004287-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 25 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцев В.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каменского района Свердловскойобласти Аверинского А.В., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Докучаевой Т.Ю., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Тагаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период с 18:00 часов до 20:00 часов, ФИО3, находясь на территории двора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, заметил внутри помещения в бытовом вагончике дрель - шуруповерт «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решил его похитить. Реализуя задуманное, в это же время, ФИО3, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправность своих намерений и действий, с верхней полки стеллажа в бытовом вагончике умышленно тайно похитил дрель - шуруповерт «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мастер ДШЛ-185-22» с двумя аккумуляторными батарейками и зарядным устройством, стоимостью 4832,15 рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым -тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице представителя потерпевшего <ФИО2> причинен материальный ущерб в сумме 4832,15 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласен. Представитель потерпевшей стороны ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в заявлении указал, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело просил рассмотреть без его участия.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без участия представителя потерпевшей стороны. Предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе следствия подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Мировой судья считает возможным с учетом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшей стороны постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого в условиях жизни его семьи. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, мировой судья учитывает, что ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

В качестве данных о личности ФИО3, мировой судья учитывает, что он на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, мировой судья на основании п. «,г и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба потерпевшей стороне путем возврата похищенного и принесения извинений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая позицию представителя потерпевшей стороны, который в ходе следствия не настаивал на строгом наказании, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для применения данной меры наказания, по материалам дела и в ходе рассмотрения дела не установлено. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. Контроль за отбыванием ФИО3 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания. Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: аккумуляторная дрель-шуруповерт «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с двумя батарейками и зарядным устройством, хранящиеся у представителя потерпевшей стороны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице представителя <ФИО2> по принадлежности; полимерный пакет с биркой, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>: Мировой судья Мальцев В.П.