ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-889/2023

4 октября 2023 г.

<...>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Тетерин A.B.,

рассмотрев с участием ФИО3, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, паспорт сери <НОМЕР> номер <НОМЕР>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв<АДРЕС>, гражданина РФ, тяжелых заболеваний не имеющего, не являющегося инвалидом, военнообязанного, на военную службу и сборы не призванного, не нуждающегося в услугах защитника,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА3> в г. <АДРЕС> совершил административное правонарушение, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: ФИО3 <ДАТА3> в 23 час 55 минут на ул. <АДРЕС>, 104 в г. <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, управлявший автомашиной Ниссан Вингроад, г/н <НОМЕР>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на стояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, квалифицируемое как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что <ДАТА3> около 23:00 был остановлен сотрудниками ДПС по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 104. По требованию сотрудников прошел освидетельствование на месте. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, т.к. ехал домой с работы уставший. Согласно п. 2.3.2. . Правил дорожного движения, утвержденных постановлением СМ РФ от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. Суд, выслушав ФИО3, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в силу следующего: Объективно вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - Протоколом об административном правонарушении 38 РП 284984 от <ДАТА3>, составленным ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> ст. л-том полиции <ФИО1>, из которого судом установлено, что ФИО3 <ДАТА3> в 23 час 55 минут на ул. <АДРЕС>, 104 в г. <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, управлявший автомашиной Ниссан Вингроад, г/н <НОМЕР>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на стояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, квалифицируемое как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении, составлен в присутствии правонарушителя, который с протоколом ознакомлен и копия которого ему вручена. При оформлении протокола ФИО3 подписал протокол, не внеся в него каких-либо замечаний. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, должностным лицом ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, подписан данным должностным лицом и ФИО3 Как следует из указанного протокола, основаниями направления ФИО3 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи. - Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 080780, составленным <ДАТА3> в 23 час. 50 мин. должностным лицом - ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, из содержания которого судом установлено, что <ДАТА3> в 23 час. 55 мин. ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, от медицинского освидетельствования отказался.

Нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование ФИО3 в ходе судебного заседания установлено не было. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ при производстве обеспечительных мер в отношении ФИО3 применялась видеозапись.

При обзоре в судебном заседании видеозаписи, судом установлено, что в салоне служебного автомобиля инспектор ДПС <ФИО1> пояснил, что сегодня <ДАТА3>, находятся по адресу, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 104. По данному адресу было остановлено т/с Ниссан Вингроад г/н <НОМЕР>, под управление водителя ФИО3, который не имеет водительского удостоверения. В ходе свободной беседы ФИО3, пояснил, что ехал с работы домой. Инспектор пояснил, что у ФИО3 усматриваются признаки опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи. Инспектор ДПС разъяснил водителю положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, копия протокола выдана ФИО3 Затем инспектор разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения, продемонстрировал алкотестер АКПЭ01М, свидетельство о поверке прибора, пломбу и заводской номер прибора. Инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО3 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Как следует из видеозаписи ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат - отрицательный. В связи с наличием признаков опьянения, инспектором был оформлен протокол о направление на медицинское освидетельствование, и было предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 отказался. Как следует из материалов дела ФИО3 согласно азы данных «ФИС-ГИБДД-М» на момент составления административного материала не имеет права управления транспортными средствами, т.к. водительское удостоверение не получал.

Из справки инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> л-та полиции <ФИО2> следует, что ФИО3 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью установлена и доказана.

В связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности и подлежит наказанию за совершенное правонарушение. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из следующего: В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства дела, повышенную опасность совершенного правонарушения, на основании ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, судья считает возможным подвергнуть ФИО3 административному наказанию в виде административного ареста. Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания, в соответствии со ст<АДРЕС>.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает. ФИО3 о наличии таких обстоятельств, не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. В соответствии со ст<АДРЕС>.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление приводится в исполнение немедленно после его вынесения. ФИО3 задержать в зале суда в 15 часов 40 мин. <ДАТА5> и препроводить к месту отбытия административного ареста в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «<АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья A.B. Тетерин