Дело об АП <НОМЕР> УИД 39МS0046-01-2023-005574-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области С.К. Горынина, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,
установил:
<ДАТА4> в 22 часа 25 минут на ул. <АДРЕС>, д. 2 в г. <АДРЕС> области, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «Пежо», государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вызванный в судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не уведомил об уважительности причин неявки, не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья находит, что изложенные в протоколе об административном правонарушении 39 МР <НОМЕР> от <ДАТА4> обстоятельства объективно подтверждаются:
- протоколом 39 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором указано наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, удостоверенный подписями понятых, без указания замечаний со стороны ФИО1;
- актом 39 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому водителю ФИО1 <ДАТА5> в 23 часа 02 минуты было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ЮПИТЕР (заводской номер прибора 014715, акт поверки <ДАТА6>), от проведения которого ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протоколом 39 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, удостоверенный подписями понятых, согласно которому ФИО1 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - протоколом 39 ТС <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании наземного транспортного средства. Анализируя представленные доказательства, мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, поскольку направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 9 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>. Порядок проведения медицинского освидетельствования на месте и порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, должностным лицом соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в связи с отказом ФИО1 от проведения освидетельствования на состояние опьянения, является законным и обоснованным. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 8, 9 вышеназванных Правил. При этом водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинской организации, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, а также то, что на момент составления административного материала он не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. При принятии процессуального решения по данному делу мировой судья учитывает, что ФИО1 в установленном законом порядке наделён правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, управлял автомобилем, являлся водителем, то есть лицом, обязанным соблюдать Правила дорожного движения. При этом, сотрудники полиции специальными медицинскими познаниями не обладают, экспертами в области психиатрии и наркологии не являются, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, инспектор ДПС имел достаточные основания предъявить ФИО1 требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах мировой судья находит факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным, его вину доказанной. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. При назначении административного наказания ФИО1, мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, который совершил грубое нарушение Правил дорожного движения. Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области. Разъяснить положения статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение подлежит сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается и начинает течь со дня сдачи лицом водительского удостоверения. Разъяснить ФИО1 его обязанность в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить, что уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по <АДРЕС> области
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,
Номер счета получателя платежа: 03100643000000013500 в Отделении Калининград,
КОР/С 40102810545370000028, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140,
ОКТМО 27730000 НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА: административный штраф
ПОСТАНОВЛЕНИЕ (УИН): 18810439232240005735
Разъяснить, что в соответствие со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья: С.К. Горынина