Дело <НОМЕР> г. 28MS0037-01-2023-003972-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ)
<ДАТА1>
г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку <ФИО1>,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Падь, ДОС <НОМЕР> кв. 14, являющегося индивидуальным предпринимателем, инвалидом не являющегося, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с материалами об административном правонарушении, <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3> в 17 часов 10 минут в районе 1380 км. трассы «Чита-Хабаровск» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с признаками опьянения, являясь лицом, не имеющим права на управление транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, признал полностью, дополнений не имел, процедуру составления административного материала и действия сотрудников ГИБДД не оспаривал. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Обстоятельства дела и вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении 28 АП 823600 от <ДАТА3>;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 129336 от <ДАТА3>;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 28 ВА 076466 от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> отказался от мед. освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> АК 078677 от <ДАТА3>; протоколом об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА5> года; рапортом инспектора ДПС от <ДАТА3>; справкой ст. инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА1>. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Ответственность за нарушение п. 2.3.2 правил дорожного движения предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ. В силу ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения регулируется ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1882. Согласно п. 2 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Действующий в настоящее время порядок освидетельствования лица на состояние опьянения предусматривает обязательное проведение должностным лицом процедуры отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения в присутствии двух понятых либо с применение видеозаписи. Из материалов дела усматривается, что вышеперечисленные требования закона инспекторами ДПС исполнены. <ФИО2> предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения такого освидетельствования он отказался. Согласно пп. «а» п. 8 ч. 3 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 28 ВА 076466 от <ДАТА3>, основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование <ДАТА3> в 17 часов 10 минут, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ВА 076466 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование. Таким образом, факт отказа <ФИО3>от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции, подтвержден материалами дела. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, они оформлены в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, из содержания которой следует, что все процессуальные действия ИДПС произведены без нарушений. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. Из материалов дела следует, что водительского удостоверения <ФИО2> не имеет.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наступает вследствие невыполнения водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет сам отказ водителя, зафиксированный в установленном порядке, от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется. Кроме того, у суда отсутствуют основания полагать, что оформлявшие административный материал должностные лица были заинтересованы в исходе дела, либо имели неприязненные отношения к <ФИО2> Таким образом, мировым судьей установлено, что <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3> в 17 часов 10 минут в районе 1380 км. трассы «Чита-Хабаровск» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с признаками опьянения, являясь лицом, не имеющим права на управление транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела. Каких-либо объективных доказательств невиновности <ФИО2> суду не представлено. Событие административного правонарушения и вина в его совершении не оспаривается и самим <ФИО2> Мировым судьей в действиях <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается. Исследованные судом доказательства достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Оценив доказательства, мировой судья считает, что действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, суд признаёт признание вины, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт - повторное совершение однородного административного правонарушения (Глава 12 КоАП РФ). При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, его высокая степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста. Суд учитывает, что <ФИО2> не является лицом, которому не может быть назначен данный вид административного наказания. Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛА:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок отбывания ареста исчислять с 18 часов 15 минут <ДАТА3>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>