Дело № 5-262/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Шуйское
Междуреченского округа 14 декабря 2023 года Вологодской области
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 51 Лабутина Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш., <>
УСТАНОВИЛ:
из протокола об административном правонарушении ** АР № ****** следует, что 07 октября 2023 года в 03 часа 00 минут на * км автодороги <> Вологодской области, Ш., являясь водителем транспортного средства марки ВАЗ *****, государственный регистрационный знак <>, и став участником дорожно-транспортного происшествия (далее также ДПТ), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Ш. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил суду, что действительно 07 октября 2023 года он управлял транспортным средством марки ВАЗ *****, государственный регистрационный знак <>, и в силу погодных условий, а также небольшого водительского опыта, допустил съезд автомобиля в кювет. В машине находился он, и на переднем пассажирском сидении была собственник транспортного средства Ш. Сначала он звонил друзьям и знакомым с просьбой о помощи, но учитывая, что события имели место примерно в 03 часа, то самостоятельно решить вопрос о буксировке машины из кювета не получилось. Затем стал звонить по номеру телефона «112». Спустя время приехали из пожарной части и отбуксировали машину из кювета. После съезда автомобиля с проезжей части на нем не было каких-либо повреждений. Передняя фара была разбита ранее. Алкоголь употреблял, так как не расценивал съезд в кювет как ДТП, кроме того пришлось слишком долго ожидать спасательную службу и сотрудников ГИБДД.
Допрошенный в судебном заседании 07 декабря 2023 года в качестве свидетеля начальник караула 8 ПЧС по охране с. Шуйское М., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что 07 октября 2023 года в 04 час. 45 мин. на номер телефона «112» поступила заявка на выезд на ДТП. На место сотрудники 8 ПЧС по охране с. Шуйское прибыли в 05 час. 03 мин. Ими было обнаружено, что автомашина ВАЗ *****, государственный регистрационный знак <>, совершила съезд в кювет, пострадавших не было. Автомобиль провалился передними колесами в песок. На автодороге <> стал увеличиваться поток машин, и было принято решение, не дожидаясь приезда сотрудников ГИБДД, совершить буксировку автомобиля из кювета. По завершении работ при визуальном осмотре автомашины ВАЗ *****, государственный регистрационный знак <>, повреждений не было. Разбита левая фара и спущено переднее левое колесо.
Допрошенный в судебном заседании 07 декабря 2023 года инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Б., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что 07 октября 2023 года в дежурную часть поступило сообщение о ДТП, а именно съезд в кювет. На место ДТП приехали около 04-05 часов утра, но возможно и позднее. По приезду на место ДТП был также вызван старший инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Г. Съезд в кювет определен как ДТП со слов самого Ш., аналогично обозначен и в его объяснении. Повреждения автомашины ВАЗ *****, государственный регистрационный знак <>, были следующие: повреждение переднего бампера (деформация), разбита передняя левая фара. Допрошенный в судебном заседании 07 декабря 2023 года старший инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Г., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что 07 октября 2023 года он прибыл на место ДТП, в 07 час. 00 мин. в присутствии понятых составлена схема места совершения административного правонарушения. На автомашине ВАЗ *****, государственный регистрационный знак <>, был поврежден передний бампер. Ш. пояснил, что передняя фара разбита ранее, на месте ДТП осколков от разбитой фары обнаружено не было.
Допрошенная в судебном заседании 07 декабря 2023 года в качестве свидетеля Ш., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показала, что автомашина ВАЗ *****, государственный регистрационный знак <>, была приобретена ею 16 августа 2023 года за 80 тысяч рублей. На момент покупки автотранспортного средства видимые повреждения на нем отсутствовали. 07 октября 2023 года ночью при съезде в кювет находилась в автомобиле на переднем пассажирском месте. В течение нескольких часов Ш. пытался самостоятельно решить вопрос по буксировке машины на проезжую часть, но безрезультатно. Было холодно, и Ш. остался на дороге один, а она уехала. Позднее 07 октября 2023 года, забирая автомобиль после буксировки, она на нем никаких повреждений не обнаружила, бампер не был деформирован, передняя фара разбита ею до съезда в кювет. Была сделана фотография автомашины ВАЗ *****, государственный регистрационный знак <>, подтверждающая ее слова об отсутствии повреждений на машине. Никаких претензий материального характера у нее как у собственника транспортного средства к Ш. нет. Допрошенная в судебном заседании 14 декабря 2023 года в качестве свидетеля К., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показала, что 07 октября 2023 года она вместе с супругом К. ехала на работу из <> в <>. Их автомобиль остановили сотрудники ГИББД и попросили поставить подписи на документе. Какие конкретно повреждения были на автомобиле <>, им не разъясняли. Подписание документов носило формальный характер, так как они с супругом даже не выходили из своей машины. Изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с абз. 14 п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из приведенных положений пунктов 2.7, 2.6.1 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки лишь в случае совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике прирассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).
По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела по существу, Ш. в 03 час. 00 мин. на * км. автодороги <>, управляя транспортным средством ВАЗ *****, государственный регистрационный знак <>, принадлежащем Ш., съехал в кювет. После съезда в кювет, Ш. употребил алкогольные напитки, что не отрицается самим Ш., а также подтверждается актом **АС ****** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 октября 2023 года (с бумажным носителем технического средства измерения) в отношении Ш., из которого следует, что освидетельствование его было проведено с применением технического средства измерения алкотектор <> № ******, показания прибора составили*,*** мг/л, результат освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения», Ш. с актом был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его запись и подпись на акте.
В ходе производства по настоящему делу факт дорожно-транспортного происшествия отрицался, Ш. последовательно утверждал, что в результате съезда в кювет вред людям и (или) имуществу, в том числе автомобилю марки ВАЗ *****, государственный регистрационный знак <>, под его управлением, принадлежащему Ш., причинен не был, соответственно это событие не подпадает под понятие «ДТП». В своих объяснениях, данных должностному лицу 07 октября 2023 года Ш. также последовательно заявлял, что в результате съезда в кювет никто не пострадал.
Показания Ш. о том, что в результате съезда в кювет вред людям и (или) имуществу, в том числе автомобилю марки ВАЗ *****, государственный регистрационный знак <>, под его управлением, принадлежащем Ш., не причинен, подтверждаются показаниями свидетелей начальника караула 8 ПЧС по охране с. Шуйское М., собственника транспортного средства Ш. Показания данных свидетелей, являются последовательными, не противоречащими друг другу. Не доверять показаниям указанных свидетелей у мирового судьи оснований не имеется, их показания получены в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ после предупреждения каждого из них об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При этом данные сотрудниками ГИБДД Б. и Г. в судебном заседании показания в части наличия повреждения переднего бампера (деформации) автомобиля, которые образовались от данного съезда в кювет, мировой судья оценивает критически, полагая, что они даны с целью обоснования законного привлечения Ш. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Данные показания сотрудников ГИБДД противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей.
Представленные по запросу суда МО МВД России «Грязовецкий» фотографии автомобиля марки ВАЗ *****, государственный регистрационный знак <>, в частности переднего бампера не свидетельствуют о наличии его деформации. Целостность переднего бампера автомобиля марки ВАЗ *****, государственный регистрационный знак <>, подтверждает фотография данного автомобиля, сделанная собственником транспортного средства Ш., и видеозапись буксировки автомобиля из кювета, предоставленная Ш.. В связи с чем, мировой судья соглашается с позицией Ш., о том, что у автомобиля марки ВАЗ *****, государственный регистрационный знак <>, на котором он совершил съезд в кювет, повреждений от данного съезда нет. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются место, время совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения. То есть, место, время совершения и событие административного правонарушения являются существенными обстоятельствами дела, исправлению судом они не подлежат, так как речь идет не о переквалификации действий водителя и не о технической ошибке, которую можно исправить, в связи с существенностью устанавливаемого обстоятельства и отнесению его к обстоятельствам инкриминируемого протоколом об административном правонарушении деяния. При этом, сам протокол ** АР ****** об административном правонарушении от 07 октября 2023 года не содержит сведений об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (в том числе отсутствует указание на получение механических повреждений автомобилем от съезда в кювет и т.д.).
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 октября 2023 года содержит информацию лишь о том, что Ш. не справился с управлением транспортного средства и допустил съезд в кювет, указание на получение механических повреждений транспортному средству в данном документе также отсутствует.
Таким образом, при отсутствии иных участников происшествия, пострадавших и с учетом не причинения вреда транспортному средству, собственником которого является Ш., императивная обязанность оставаться на месте происшествия и не употреблять алкогольные напитки после произошедшего, у Ш. отсутствовала.
Оценивая каждое из доказательств с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу, что произошедшее событие - совершенный Ш. съезд в кювет не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года № 1090, и таковым не является, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. В связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст., ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш., <>, по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Междуреченский районный суд в десятидневный срок.
Мировой судья Л.А. Лабутина
Постановление не обжаловано, не вступило в законную силу.