Решение по административному делу
Дело № 5-668/2025 УИД 29MS0016-01-2025-004694-85 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
31 июля 2025 года город Котлас
Мировой судья Бурмин Д.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, рассмотрев по адресу: <...>, поступившие из МО МВД России «Котласский», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2>, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,
установил:
ФИО2<ДАТА3> путём свободного доступа тайно похитила из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>, филе грудки курицы «Своя» весом 2,942 кг стоимостью 1117 рублей 93 копейки, лапшу быстрого приготовления «Доширак Чан Рам» в количестве 4 штук общей стоимостью 367 рублей 96 копеек, капсулы для стирки «Колор» стоимостью 399 рублей 99 копеек, кисель в пачках в количестве 2 штук общей стоимостью 151 рубль 98 копеек, причинив обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) материальный ущерб в размере 2037 рублей 86 копеек. ФИО2, извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.
Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья счёл возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Факт совершения ФИО2 инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств: объяснениями представителя <ФИО1> от <ДАТА4>, согласно которым она работает директором в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>. При просмотре записей с установленных в торговом зале данного магазина камер видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА3> ФИО2 похитила из магазина филе грудки курицы «Своя» весом 2,942 кг, лапшу быстрого приготовления «Доширак Чан Рам» в количестве 4 штук, капсулы для стирки «Колор» стоимостью, кисель в пачках в количестве 2 штук, причинив обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) материальный ущерб в сумме 2037 рублей 86 копеек;
объяснениями ФИО2 от <ДАТА5>, согласно которым <ДАТА3> она похитила из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>, филе грудки курицы «Своя» весом 2,942 кг, лапшу быстрого приготовления «Доширак Чан Рам» в количестве 4 штук, капсулы для стирки «Колор», кисель в пачках в количестве 2 штук;
справкой об ущербе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой стоимость похищенного составляет 2037 рублей 86 копеек; скриншотом записи с камеры видеонаблюдения из торгового зала магазина, на которой запечатлена ФИО2 Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, поэтому мировой судья считает их допустимыми, достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности, постоянного места работы и дохода не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Принимая во внимание все обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 административный штраф, не прибегая к более строгим видам наказания, предусмотренным санкцией статьи. Оснований для признания правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и НАО г. Архангельска, БИК банка получателя средств 011117401, расчетный счет получателя средств 03100643000000012400, кор. сч. 40102810045370000016, ИНН <***>, КПП 290101001, код ОКТМО 11710000, КБК 43511601073010027140, УИН 0210237100000000033737654. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С. Бурмин