Постановление по делу № 5-197/2025 от 29.07.2025 | Судебный участок № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

29 июля 2025 года г.Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону Шевченко Ю.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> (в/<НОМЕР> номер <НОМЕР>), не работающего, проживающего и зарегистрированного <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

31.12.2024 г. в 01 час. 18 мин. на ул.Златоустовская, 5А в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону ФИО1 управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками опьянения при наличии (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица). Инспектором ДПС ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства алкотестера РRO-100, от которого она отказалась. После чего, инспектором ему предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого ФИО1 отказался. При этом, ФИО2 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающий водителей проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступило мировому судье с учетом требований ч.1 ст.29.5 КоАП РФ для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

31.12.2024г. по делу в отношении ФИО1 составлен протокол 61 АВ 22011504 об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с помощью смс-извещения, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте судебного участка в сети интернет и находящийся в свободном доступе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Дело рассмотрено в отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением.

Согласно п.9 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Водителем ФИО1 нарушены требования п.2.3.2 ПДД РФ согласно которым, водитель обязан проходить по требованию сотрудников ГИБДД освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке в паспорте технического средства измерения.

Согласно ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.п. «к» и «л» п.12 Положения «О государственной Инспекции Безопасности Дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998г. № 711, сотрудники Госавтоинспекции имеют право направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также отстранять от управления транспортным средством указанных лиц.

Суд приходит к выводу о том, что требование сотрудника ГИБДД носило законный характер, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении указаны признаки опьянения, которые имелись у водителя ФИО1 А,А.

Уклонение водителя от прохождения медицинского освидетельствования расценивается как его нахождение в состоянии опьянения. На основании п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание опьянения, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что инспектором ГИБДД требования Правил соблюдены, ФИО1 предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства Алкотестер (ПРО 100), от которого ФИО1 отказался, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого, ФИО1 сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он также отказался. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых либо с применением видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Судом установлено, что сотрудники ГИБДД процессуальные действия зафиксировали на видеозаписи, о чем имеется отметка в протоколах процессуальных действий в отношении водителя ФИО1

Достоверность зафиксированных процессуальных действий сотрудниками ГИБДД с помощью видеофиксации сомнений не вызывает.

Водителем ФИО1 нарушены требования п.2.3.2 ПДД РФ на основании которых водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Суд считает вину ФИО1 в правонарушении установленной и подтверждается протоколом 61 АВ 22011504 от 31.12.2024г. об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 546734 от 31.12.2024г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК 23002158 от 31.12.2024г., в котором описаны основания для направления на медицинское освидетельствование (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица).

Суд считает, что факт совершения правонарушения и вина в нем ФИО1 установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что совершенное правонарушение представляет особую опасность для участников дорожного движения и пешеходов.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о лишении права управления транспортным средством в отношении водителя ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.32.5 КоАП РФ подлежит исполнению должностными лицами органов внутренних дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. 00 коп. (сорок пять тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

Штраф перечислить на реквизиты: УФК по РО (ГУ МВД России по РО л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 616401001, ОКТМО 60701000, расчетный счет: <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по РО БИК: 046015001, УИН 18810461216030013703, КБК 1881160112101111140.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГУ МВД России по Ростовской области.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа по истечении указанного срока влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону.

Мировой судья Шевченко Ю.Н.