Постановление по делу № 1-19/2023 от 28.11.2023

Дело № 1-19/2023 (12302420002000043)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.11.2023 г. г. Липецк

Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Липецка А.Н. Волобуев, при секретаре Борисенковой Е.О., с участием прокуроров Кирилловой И.А. ФИО2, обвиняемой ФИО3, защитников Александровского Ю.А., Кучинской С.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА2> в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО3, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а именно в том, что она 04.06.2023 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении фойе дежурной части отдела полиции № 3 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: <...>, игнорируя законные требования сотрудников полиции, и понимая, что находящиеся перед ней ФИО4 и ФИО5 являются сотрудникам полиции, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку они были в форменной одежде и представились таковым, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении тем своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность, публичный и неприличный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, в неприличной устной форме, с использованием грубых нецензурных слов и словосочетаний, унижающих честь и достоинство представителя власти, публично, в присутствии гражданского лица ФИО6 оскорбила ФИО4 и ФИО5, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.

Защитник и обвиняемая ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемая пояснила, что вину в совершении преступления она признает, квалификацию содеянного не оспаривает, искренне раскаивается в совершении преступления, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснялись ей защитником и судом и понятны ей. Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 в судебное заседаниене явились, представили письменные заявления, в котором просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против прекращения уголовного дела, последствия прекращения производства по делу им известны. Прокурор возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Рассмотрев ходатайство обвиняемой и её защитника, выслушав мнения участников, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Как следует из п. 1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности; суд должен принять решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, загладила вред, причиненный преступлением потерпевшим, принеся им извинения (от потерпевших имеются заявления, что денежные средства от обвиняемой они получили и претензий к обвиняемой не имеют), а также внесла благотворительный взнос на счет общественной организации инвалидов и Фонд поддержки Армии. С учетом всей совокупности указанных данных, с учетом того, что обвиняемая приняла меры по заглаживанию вреда перед потерпевшими, внесла пожертвование на счет общественной организации инвалидов, Фонд поддержки Армии , принесла устные извинения потерпевшим, ранее не судима, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой, освободив её от уголовной ответственности за содеянное, и назначить обвиняемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дятчина обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против порядка управления, не имеет в собственности гаражей, земельных участков, автомобилей, разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоспособна, имеет статус самозанятой, её ежемесячный доход составляет сумму в размере от 7тыс. руб. до 15 тыс. руб., также источником дохода являются детские пособия, обвиняемая не является инвалидом, не имеет хронических заболеваний.

Суд считает необходимым назначить обвиняемой судебный штраф в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск «V Verbatim» DVD-R DVD R R4.7 16X/1X 4.7 GB 16X speed vitesse velocidad 120 min» c видеозаписью хранящийся при материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.

Процессуальные издержки: оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 3120 руб. (л.д. 151-152) суд, с учетом положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО3 имеет на иждивении двоих малолетних детей, не имеет постоянного места работы, признает обвиняемую имущественно несостоятельной, в связи с чем процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 ч.5 п. 1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемой ФИО3 удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. Назначить обвиняемой ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пять тысяч рублей. Установить срок для уплаты судебного штрафа - 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3<ФИО1> отменить.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Н. Волобуев