Дело № 1-12/2023 УИД 40МS0023-01-2023-001403-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кондрово Калужская область 11 декабря 2023 годаСуд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №23 Дзержинского судебного района Калужской области ФИО5, с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Юхновского района Калужской области Филимонова А.А., потерпевшего <ФИО1>, его представителя ФИО6, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката Отрокова А.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> выданный коллегией адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» и удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА3> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> области, при секретаре судебного заседания Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом (распоряжением) ОАО «Ростелеком» о приеме на работу <НОМЕР> от 25 мая 2001 года, <ФИО2> принят на работу на должность механика связи. В соответствии с соглашением <НОМЕР> от 28 мая 2012 года, об изменений условий трудового договора <НОМЕР> от 01.01.2003 года, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую должность <НОМЕР> от 01.06.2012 года, <ФИО2> переведен на должность начальника цеха технического цеха <НОМЕР> Транспортного центра технической эксплуатации телекоммуникации Калужского филиала открытого акционерного общества международной и междугородной электрической связи «Ростелеком». В соответствии с должностной инструкцией начальника технического цеха <НОМЕР> Транспортного центра технической эксплуатации телекоммуникации Калужского филиала открытого акционерного общества международной и междугородной электрической связи «Ростелеком», <ФИО2> осуществляет функцию по планированию, организации производства и обеспечивает своевременное и качественное проведение аварийно-восстановительных работ, содержание, техническое обслуживание и ремонт кабельных линий связи магистрального и внутризонового уровня в сроки, установленные инструкциями и расчетным временем по технологическим картам в заданном алгоритме. В соответствии с должностными обязанностями, установленными вышеуказанной должностной инструкцией ведущего инженера, <ФИО2> осуществляет функциональное руководство группой работников подразделения, а также осуществляет координацию и контроль их деятельности, в пределах своей компетенции и полномочий. В соответствии с приказом (распоряжением) открытого акционерного общества международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО1> принят на работу на должность кабельщика-спайщика 4 разряда. В соответствии с соглашением от 01 апреля 2011 года об изменений условий трудового договора <НОМЕР> от 01.01.2003 года открытого акционерного общества международной и междугородной электрической связи «Ростелеком», <ФИО1> переведен и должность электромеханика связи стационарного участка <НОМЕР> Линейно-технического цеха <НОМЕР> Транспортного центра технической эксплуатации телекоммуникации <НОМЕР> технического блока макрорегионального филиала «Центр» ОАО «Ростелеком». В связи с изменением организационно - правовой формы открытого акционерного общества международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» на публичное акционерно общество (ПАО), <ДАТА11> в единый государственный реестр юридических лиц РФ внесена соответствующая запись о государственной регистрации новой редакции Устава компании, включающей новое наименование. В соответствии с п.п. 3.22, 6.3 должностной инструкции электромеханика связи линейного участка г. Юхнов технического цеха <НОМЕР> Транспортного центра технической эксплуатации телекоммуникаций Калужского филиала ПАО «Ростелеком» <НОМЕР> от 16 мая 2019 года, <ФИО1> обязан выполнять иные обязанности, не нашедшие отражения в должностной инструкции, по распоряжению непосредственного руководителя, в пределах своей компетенции, и организует свою работу по целям, утверждаемым непосредственным руководителем. 14 июля 2021 года, <ФИО2>, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, то есть в рабочее время, находясь на рабочем месте в служебном помещении технического цеха <НОМЕР> Транспортного центра технической эксплуатации телекоммуникаций по адресу: <...> «а», исполняя обязанности начальника технического цеха <НОМЕР> Транспортного центра технической эксплуатации телекоммуникации Калужского филиала ПАО «Ростелеком», дал <ФИО1>, исполняющему обязанности электромеханика связи технического цеха <НОМЕР> Транспортного центра технической эксплуатации телекоммуникаций Калужского филиала ПАО «Ростелеком», указания по исполнению поставленных перед последним рабочих задач. Получив указание по объему работ, <ФИО1> попросил <ФИО2> изъяснить ему порядок выполнения порученного ему объема работы, исходя из продолжительности его рабочего дня и удаленности от технического цеха <НОМЕР> Транспортного центра технической эксплуатации телекоммуникаций Калужского филиала ПАО «Ростелеком» мест, где он должен был выполнить поставленные перед ими рабочие задачи. По мнению <ФИО1> все поставленные перед ним задачи (<ДАТА14>, в отведенное ему рабочее время) выполнить в полном объеме не представлялось возможным ввиду большой отдаленности участков для выполнения работ друг от друга. <ФИО2>, являясь непосредственным руководителем <ФИО1>, разозлился на последнего в связи с высказанным <ФИО4> <ФИО2> мнением о невозможности выполнения поставленных перед ним рабочих задач в полном объеме. После этого <ФИО2>, имея цель на причинение вреда здоровью <ФИО1>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей между ним и <ФИО4> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных критикой <ФИО4> его служебных распоряжении, нанес <ФИО1> 1 удар в подбородок и не менее 25 ударов руками в область головы и туловища, чем причинил последнему повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в затылочной области, ушибленной раны в области левой брови, 2 кровоподтеков в области верхнего и нижнего века левого и правого глаза, ссадин в области носа, ссадин в области щечной области, ушибленной раны на слизистой нижней губы, ссадины в области подбородка, 3 кровоподтеков и ссадин в области грудной клетки, кровоподтека в области левого плеча. В результате противоправных действий <ФИО2> <ФИО1> были причинены повреждения, которые, согласно пункту 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 и от 24.04.2008 года, по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), квалифицируются как легкий вред здоровью. В судебном заседания защитником Отроковым А.В., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> за истечением сроков давности уголовного преследования. Подсудимый <ФИО2> поддержал заявленное ходатайство, выразил согласие на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевший <ФИО1>, его представитель ФИО6 не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Государственный обвинитель Филимонов А.А. полагал, что уголовное дело подлежит прекращению. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям пункта 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В соответствии со статьей 15 УК РФ деяние, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Учитывая, что <ФИО2> предъявлено обвинение о совершении преступления 14 июля 2021 года, срок давности уголовного преследования с учетом положений пункта «а» части 1, части 2 статьи 78 УК РФ истек 13 июля 2023 года, оснований изложенных в части 3 статьи 78 УК РФ не установлено. Согласно части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Поскольку подсудимый <ФИО2> в судебном заседании выразил согласие о прекращении уголовного дела, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2> по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 115 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ. Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, гражданский иск по делу не заявлен, определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ, постановляя, что вещественное доказательство: видео-файлы, содержащиеся на цифровом носителе информации DVD-R диске, хранящемся при материалах уголовного дела подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 115 УК РФ прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением сроков давности уголовного преследования.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - видео-файлы, содержащиеся на цифровом носителе информации DVD-R диске, хранящемся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу <ФИО2> отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО5

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 27 декабря 2023 года<ДАТА>