УИД 77MS0055-телефон-телефон-16
Дело № 1-0005/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата адрес
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 57 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 адрес,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника – адвоката фио, представившего ордер № 0086 от дата и удостоверение № 18797,
потерпевшего фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально-трудоустроенного в наименование организации в должности электросварщика, зарегистрированного по адресу: адрес, на учетах в ПНД и НД не состоящего, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
Так, он (фио), дата, примерно в время, более точное время дознанием не установлено, находясь в коридоре квартиры 699 дома 129 корпус 1 по адрес в адрес в ходе конфликта с фио, паспортные данные, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел направленный на причинение вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес фио не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область головы, в результате чего последний испытал сильную физическую боль. Затем он (фио) в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, повалил фио на пол и склонившись над ним, нанес последнему не менее шести ударов кулаками обеих рук в область головы, лица и туловища, в результате чего последний испытал сильную физическую боль. После чего он (фио) дал время фио покинуть помещение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, однако последний не смог этого сделать, в связи с головокружением, возникшим от нанесенных ему ударов в область головы, и он (фио) в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, нанес еще не менее двух ударов кулаками обеих рук в область головы фио, в результате чего последний испытал сильную физическую боль.
Своими преступными действиями он (фио) причинил фио, паспортные данные, физическую боль и согласно выводам заключения эксперта № 2524102677 от дата Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, телесные повреждения в виде: «гематома мягких тканей лобно-височной области слева, ушибленная рана лобной области слева; гематома левой глазничной области, кровоизлияние под соединительную оболочку левого глазного яблока (субконъюнктивальное кровоизлияние), переломы костей носа, носовой перегородки, нижней и внутренней стенок левой орбиты, ячеек решетчатой кости слева; гематома правой глазничной области кровоизлияние под соединительную оболочку правого глазного яблока (субконъюнктивальное кровоизлияние); сквозная ушибленная рана верхней губы; гематомы и ссадины «головы, лица»; кровоизлияние под паутинную оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) «по междолевой борозде, по намету мозжечка» (расценено как «ушиб головного мозга средней степени»)». Перечисленные повреждения формируют комплекс закрытой травмы головы и лица (краниофациальная травма), которая образовалась от не менее четырех ударных либо ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов/предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью (приложенных к левой половине верхней зоны лица, левой и правой половинам средней зоны лица, нижней зоне лица); влечёт за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от дата).
В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.
Кроме того, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Данное ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший фио в суде не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб, причиненный преступлением ему возмещен, подсудимый принес извинения, в связи с чем потерпевший его простил, просил суд удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело.
Защитник – адвокат фио поддержал заявленное ходатайство. Указал, что стороны примирились, фио материальный вред, причиненный потерпевшему, загладил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств фио на его реабилитацию, а также квитанцией о переводе денежных средств потерпевшему в счет возмещения морального вреда, приобщенных судом в настоящем судебном заседании. Кроме приобщенных к материалам дела подтверждающих возмещение вреда документов, просил принять во внимание, что подсудимый деятельно раскаялся и не нуждается в назначении наказания, стороны примирились, в связи с чем социальная справедливость восстановлена. Просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.
Подсудимый фио поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он раскаялся в содеянном, принес извинения, загладил вред, причиненный потерпевшему в полном объеме.
Государственный обвинитель фио возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку прекращение производства по уголовному делу не будет отвечать принципам социальной справедливости.
В судебном заседании подсудимый фио, а также его защитник фио пояснили, что в случае отказа судом в заявленном потерпевшим ходатайстве не возражали против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку фио ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести полностью загладил причиненный преступлением вред.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Потерпевший фио также не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Разрешая ходатайство потерпевшего фио, учитывая обстоятельства совершенного фио преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, его общественную опасность, суд полагает возможным не прекращать уголовное дело за примирением сторон, поскольку это не будет соответствовать принципам и задачам уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
В судебном заседании установлено, что фио в полном объеме признал вину в предъявленном ему обвинении, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил в полном объеме причиненный преступлением вред, выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, принес потерпевшему свои извинения, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, а также сведения о личности фио, который официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении фио с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более сумма прописью.
Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
При определении размера судебного штрафа в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, а также имущественное положение фио, который имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, поскольку официально работает в должности сварщика с дата по настоящее время в наименование организации.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении фио обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.
Применить к фио меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, назначив судебный штраф в размере сумма.
Установить срок, в течение которого фио обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:
Получатель УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л/с <***>), ИНН: телефон; КПП: телефон; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес; КС: 03100643000000017300; Счет банка получателя (ЕКС): 40120810545370000003; БИК: телефон; ОКТМО: телефон; КБК: 18811621020026000140; УИН: 18880377250930000994; Назначение судебный штраф по уголовному делу №1-05/2025 в отношении фио
Разъяснить фио, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении фио отменить по вступлении постановления суда в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья фио