№5-269/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кинешма Ивановская область Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2023 года Мотивированное постановление изготовлено 21 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области Силина О.А<ФИО1> (г. <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС>, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, работающего <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в 14 часов 15 минут <ФИО2> <АДРЕС> управлял <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, в тот же день по указанному адресу в 15 час 26 м. <ФИО2>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия <ФИО2> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в ходе рассмотрения дела <ДАТА5> пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, от медицинского освидетельствования отказался, поскольку спиртное не выпивал, признаков опьянения не имел. <ДАТА6> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Свидетели <ФИО4> и <ФИО5> о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из представленных материалов усматривается, что у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянении при наличии у него признаков опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, актом освидетельствования от <ДАТА4> и чеком алкотектора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>. Согласно акта освидетельствования от <ДАТА4> по результатам освидетельствования у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения 1, 692 мг.л., с результатом он не согласен, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование, от проведения которого отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, видеозаписью. Таким образом, вина <ФИО2>, действия которого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена и подтверждается исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, актом освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которого <ФИО2> в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложено протий медицинское освидетельствование, от которого он отказался, протоколом отстранения от управления транспортным средством от <ДАТА4>, данными видеозаписи, копией постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от<ДАТА4>, копией объяснений <ФИО6>, <ФИО7>, копией приложения к материалу по факту ДТП, копией схемы и фототаблици. Таким образом, мировой судья считает критически отнестись к доводам <ФИО2> и расценивает их как избранный им способ защиты, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются исследованными и вышеприведенными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Учитывая изложенное, принимая во внимание характер административного правонарушение, данные о личности <ФИО2>, который работает, к административной ответственности привлекался, мировой судья считает назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа, ниже, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Реквизиты для перечисления: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КОАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье в указанный срок. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания водительское удостоверение необходимо сдать в ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский». В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в Кинешемский городской суд Ивановской области, через мирового судью судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья Силина О.А<ФИО1>