КОПИЯ Дело 5-1240/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 октября 2023 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Волчатникова О.В.,

(<...>), рассмотрев в отношении: ФИО1 О., (ОБЕЗЛИЧЕНО),дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.10 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.10 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», при следующих обстоятельствах: * года в * час. * мин. ФИО1, не исполнено решение антитеррористической комиссии города Череповца от * (протокол № *) по пункту 4.3, а именно: в управлении административных отношений мэрии г. Череповца не представлена копия утвержденного паспорта безопасности торгового объекта - ТК «*», расположенного по адресу: *, ул. *, д. *, правообладателем которого он является, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.10 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещался судебными повестками по адресам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу. В данном случае мировой судья считает, что ФИО1 уклоняется от получения повестки в суд, в связи с чем, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, так как уважительных причин неявки судье он не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия ФИО1 при рассмотрении дела судья не находит. Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, что подтверждается материалами дела в совокупности:

· протоколом * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.10 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в отношении ФИО1 от * г.;

· справкой начальника управления, секретаря антитеррористической комиссии города *., согласно которой, в рамках проведения мониторинга исполнения решений антитеррористической комиссии города Череповца от * (протокол № 1) установлено, что по состоянию на * г. копия утвержденного паспорта безопасности ТК «*» (г. *, ул. *, д. *) правообладателем указанного торгового объекта - ФИО1 в управление административных отношений мэрии не представлена. Таким образом, ФИО1 не исполнено решение антитеррористической комиссии города Череповца от * (протокол № *) по пункту 4.3; · копией протокола заседания антитеррористической комиссии города Череповца от * года; · копией выписки из протокола заседания антитеррористической комиссии города от * № *; · копией сообщения начальника управления, секретаря антитеррористической комиссии города Ларионовой О.Н. в адрес правообладателя ТК «*» об исполнении решений протокола по пункту 4.3 до 01.09.2023; · сведениями из ЕГРН, согласно которого правообладателем ТК «*» по адресу: г. *, ул. *, д. * является ФИО1; · копией распоряжения Губернатора Вологодской области № 413-р от 30.01.2023 года о внесении изменений в распоряжение Губернатора области от 07.07.2021 года № 3337-р; · копией перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Вологодской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было.

Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедуры оформления протокола и вызова на составление протокола соблюдены. На основании вышеизложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.10 ч. 1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», как неисполнение решения антитеррористической комиссии Вологодской области, а равно решения антитеррористической комиссии муниципального образования Вологодской области, принятых в пределах компетенции указанных органов. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу отсутствуют. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, основания для прекращения производства по делу также отсутствуют, перечень оснований для прекращения строго предусмотрен в статье 24.5 КоАП РФ.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.10 ч. 1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» для граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.6.10 ч. 1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», ст.ст.29.7,29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.10 ч. 10 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись О.В. Волчатникова

Копия «ВЕРНА»

Мировой судья О.В. Волчатникова

Административный штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судьи по судебному участку № 24 по адресу: <...> этаж тел. <***>). При непредставлении квитанции судье постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.