Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025 УИД 03MS0176-01-2024-000018-59

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года с. Месягутово,

Республика Башкортостан

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Дуванскому району Республики Башкортостан Шафеева А.Р., при секретаре Козловой Е.А., с участием частного обвинителя ФИО9, его представителя-адвоката Теплых Г.Ф., подсудимого ФИО16, его защитников-адвокатов Бойко В.В., Акулова Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО16 <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО16, <ДАТА3>, около 02 часов 00 минут, находясь в селе <АДРЕС> района, в ходе конфликта, ФИО9 нанес последнему, не менее двух ударов кулаком в область головы и лица. В результате преступных действий ФИО16 ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, кровоподтек в области переносицы, кровоподтеки нижнего века правого глаза, верхнего и нижнего века левого глаза, ссадины левой щеки, затылочной области головы, квалифицируемые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 13 июня 2024 года, как причинившие легкий вред здоровью ФИО9 по признаку кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании частный обвинитель ФИО9 настаивал на заявлении о привлечении ФИО16 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ. Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в процессе рассмотрения дела были разъяснены условия и порядок примирения, однако стороны примирения не достигли, и настаивают на рассмотрении дела по существу. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО16 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался. Несмотря на занятую подсудимым позицию, виновность ФИО16 в совершении вышеуказанных преступлений в полной мере подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела: Показаниями потерпевшего ФИО9, который пояснил, что с часу до трех ночи он отдыхал в компании друзей из Ярославки, затем подъехала машина, из которой вышли ФИО16, его жена, <ФИО2> и еще какая-то женщина. Ему необходимо было вызвать такси, в это время к нему подошла жена ФИО16 и начала на него кричать, думая, что он вызывает сотрудников полиции, потом подошел <ФИО3>, вынуждая на драку, после чего завязалась драка с <ФИО4>, они начали бороться и упали на асфальт в это время ФИО16 начал его пинать ногами в область головы и лица, ударил его 2-3 раза. Во время драки потерял сознание, поэтому плохо помню, что происходило, когда пришел в себя он уже стоял отдельно от всех, после чего его увезли домой. Показания потерпевшего ФИО9 в целом по основным, существенным моментам являются последовательными, логичными, убедительными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, как с показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО16 со стороны потерпевшего ФИО9 судом не установлено.

Показаниями свидетеля <ФИО5> Е.А, которая показала, что в тот вечер они встретились, стояли в центре и все было хорошо, потом в какой-то момент они <ФИО3>, ФИО16 с супругами подъехали, сначала все было хорошо, не было никаких конфликтов. Затем Виталя отошел позвонить в такси, чтобы отвести домой бывшую девушку брата. Затем начался конфликт скорее всего от того, что речь зашла про другого нашего брата, они говори про то, что он кому-то жалуется и кому звонит, а он просто вызывал такси. Тогда они оборачиваемся, Виталя уже лежит, его бьют, рядом стояли ФИО16 и <ФИО3>, они его запинывали. Было видно, что ФИО16 пинает ФИО9 ногами по голове. На момент, когда мы это увидели он уже, был не в состоянии встать. Потом подошли разнять как-то его оттащить, но там еще больше все завязалось. Показаниями свидетеля <ФИО6> который показал, что стояли в компании друзей: ФИО9, <ФИО7>, <ФИО8>, ФИО17, <ФИО5>, так как давно не виделись, примерно 2-3 часа ночи. Подъехала машина вышли четыре человека, двое мужчин, две женщины. Встали рядом, после чего Лев <ФИО7> и ФИО9 подошли поздороваться, мы стояли чуть дальше от них, после чего он не видел, что было дальше он к ним не подходил и уже потом началась потасовка между ФИО9 и <ФИО4>. <ФИО2> сидел на ФИО9, и ФИО16 наносил удары ногой по голове. Пытались их растаскивать, не получилось, они начали на остальных кидаться и началась драка. Все началось с ФИО9 его начали питать, они подбежали разнимать и увидел, как ФИО16 наносит удары ногой ФИО9 После чего ФИО9 без сознания был, его оттащили и опять попытались все выяснить, из-за чего была эта потасовка, после чего <ФИО2> В. опять начал ему угрожать, и мы начали с ним отходить, чтобы поговорить в итоге не получилось, опять началась потасовка с ним, после чего он мне ударом ноги в грудь попал. Сначала они подошли, они стояли со <ФИО10> подумали, что всё хорошо будет, а потом начались не особо громкие возгласы «кому ты звонишь», после чего ближе к центру площади от машин начал выходить ФИО9, а второго я не увидел ФИО16 или <ФИО3> Показаниями свидетеля <ФИО11>, который показал, что они стояли отдыхали компанией в центре, в Ярославке на против правления, подъехали Андрей с Виктором, <ФИО2> с ФИО16 с супругами. Он подошел к Виктору поздороваться, ФИО9 позвал меня обратно в нашу компанию, я сказал сейчас, потом он тоже подошел поздороваться, конечно не помню поздоровались они или нет, затем отошел позвонить по телефону, там кто-то говорил из толпы, крикнул кого ты там вызываешь, а кто не помнит, ФИО9 сказал такси, потом Виктор подходит уже с наездом кому звонишь, потом не помню сказал ФИО9 или нет, что такси вызываю, потом тот его ударил и они начали бороться, они упали начали бороться. <ФИО2> ударил в область лица, когда ФИО9 падал он схватил <ФИО4> и вместе упали, затем начали бороться, били или нет друга не знаю, но точно боролись, <ФИО2> В. уже удерживал ФИО9, он крикнул «Андрюха бей», потом ФИО16 несколько раз пнул по лицу ФИО9. После чего он подбегает, чтобы оттолкнуть Андрея, чтобы тот не бил ногами, но его тоже оттолкнул и дальше уже не помнит, но отлетел назад, потом уже все начали разнимать и особо не помню. Показаниями свидетеля <ФИО12>, который показал, что было вечером уже темно, мы стояли своей компанией, разговаривали, подъезжает машина, там был <ФИО2> Виктор, он подходят к нам с ФИО19 пожал нам руки, сказал фразу «ребят давайте жить дружно», все было нормально. Потом вышла жена <ФИО4>, начала в нашу сторону что-то говорить с того ни с сего, потом ФИО19 с <ФИО4> отошли в сторону ев метров пятнадцать от нашей компании поговорить. Потом ФИО9 подошел к ним, сказать, что домой пора и взял телефон в такси звонить, ему в ответ точно не помню кто, «вы толпу собираете», тоже не понял из-за чего, просто там были крики с их стороны. Затем <ФИО2> подошел к ФИО9 начали бороться, он ударил ФИО9, и они упали на землю, <ФИО2> держал ФИО9, именно как не помню, но <ФИО2> сидел сверху на нем. В этот момент <ФИО2> кричит «Андрюха бей, мне нельзя». ФИО16 начал ФИО9 наносить удары, сначала с ноги, потом с руки, сверху, в область головы и лица, точно куда не могу сказать. Потом ребята начали разнимать, он ждал, думал разойдутся нормально, потом под конец, когда Виталий уже был без сознания подошел и начал отталкивать всех, но <ФИО4> в этот момент уже не было, уже точно не помню его действия. Пытался разнимать, но не получалось, ФИО9 на тот момент уже не в состоянии был, я пошел машину заводить и ехать в больницу, но не смог так как сел аккумулятор.

Показаниями врача-судебно-медицинского эксперта <ФИО13>, следует, что полученные ФИО9 повреждения не характерны тому, что он получил при падении с высоты собственного роста. Поскольку при падении на поверхность, страдают выступающие органы человека. Также он им исключено получения повреждения при падении боком. Механизм получения повреждений возник от воздействия тупого, твердого предмета, с ограничением поверхности, не исключается нанесение кулаком, а также ногой, обутой в обувь.

При этом в судебном заседании также были исследованы следующие материалы дела: - КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, (т.1 л.д.5); - заявление ФИО9 от <ДАТА5> в котором просит возбудить уголовное дело в отношении жителей <АДРЕС> ФИО16, <ФИО14> а также <ФИО15>, которые <ДАТА6>, находясь в с. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, из хулиганских побуждений, в группе лиц, избили его, причинив телесные повреждения в виде закрыто черепномозговой травмы, сотрясение головного мозга, перелома носа. От полученных повреждений он потерял сознание и его с места избиения увезли домой (т.1 л.м.6); - осмотр травмотолога ортопеда от <ДАТА7> имеется закрытый перелом костей носа. Ушиб мягких тканей затылочной области головы. (т.1 л.д.18). В процессе судебного разбирательства постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики Башкортостан от 18 марта 2024 года назначена судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела и медицинским документам. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от 13 июня 2024 года имелись телесные повреждения: закрытый перелом костей носа; кровоподтеки в области переносья, нижнего века правого глаза, век левого глаза, ссадины левой щечной области, затылочной области волосистой части головы. Повреждения в виде закрытого перелома костей носа, кровоподтека области переносья - по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровый продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (для консолидации перелома костей носа требуется срок не свыше 21 дня), имеют квалифицирующие признаки причинения легкого вреда здоровью (основание: п.8.1 Приложения к Приказу Минздрав-соцразвития России от 24.04.2008г. N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Повреждения в виде кровоподтеков нижнего века правого глаза, век левого глаза; ссадин левой щечной области, затылочной области волосистой части головы - каждое в отдельности по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). По имеющимся данным достоверно высказаться о наличии у гражданина ФИО9 «Закрытой черепно-мозговой травмы. Сотрясения головного мозга» не представляется возможным. В представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений (объективных, клинических данных, подтверждающих и обосновывающих диагноз, сведений о лечении, динамическом наблюдении), без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (основание: п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. <НОМЕР> "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). (т.1 л.д.174-183). Также в судебном заседании были исследованы следующие экспертные заключения: <НОМЕР> от <ДАТА10> (т.1. л.д.15) и <НОМЕР> от <ДАТА11> (т.1 л.д.29-31).

Анализируя вышеприведенные экспертные заключения: <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, суд приходит к выводу о том, что заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 13.06.2024 г. наиболее полное и подробное. Данная экспертиза была назначена судом по ходатайству защитника Бойко В.В. действующего в интересах подсудимого ФИО16 поддержанному подсудимым ФИО16, проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы в области судебно-медицинской экспертной деятельности с привлечением специалиста - врача-рентгенолога. В рамках указанной экспертизы на разрешение экспертам были поставлен конкретный ситуационный вопрос, связанные с наличием телесных повреждений у потерпевшего ФИО9 и возможными обстоятельствами их получения. На поставленные судом и другими участниками процесса вопрос комиссией экспертов были даны наиболее подробные, детальные ответы. Выводы экспертов приведены со ссылками на нормативную документацию. Нарушений действующего законодательства Российской Федерации при производстве комиссионной экспертизы не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само комиссионное заключение соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, дано экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. В связи с вышеизложенным, делая выводы о виновности ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО9 суд берет за основу и принимает во внимание выводы, изложенные в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 13.06.2024 года. Таким образом, при изложенных обстоятельствах и другие собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего ФИО9, допрошенных свидетелей <ФИО5> Е.А, <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО12>, а также приведенные выше письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают события вышеуказанного преступления и виновность ФИО16 его совершения, в связи с чем, совокупностью исследованных доказательств, признанной судом достаточной, вина ФИО16 в содеянном установлена.

Проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и потому не вызывают сомнения.

В судебном следствии установлено, что <ДАТА3>, около 02 часов 00 минут, находясь в селе <АДРЕС> района, в ходе конфликта, ФИО9 нанес последнему, два удара кулаком в область головы и лица. В результате преступных действий ФИО16, ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, кровоподтек в области переносицы, кровоподтеки нижнего века правого глаза, верхнего и нижнего века левого глаза, ссадины левой щеки, затылочной области головы, квалифицируемые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 13 июня 2024 года, как причинившие легкий вред здоровью ФИО9 по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Доводы защиты о том, что вина ФИО16 не доказана суд считает несостоятельными, опровергающийся вышеуказанными доказательствами. Доводы защитника Бойко В.В., что не ставился вопрос, о механизме образования телесных повреждений потерпевшим при падении с высоты собственного роста и о необходимости проведения повторной экспертизы и о вызове на судебное заседание судебно-медицинского эксперта <ФИО18>, не подлежит удовлетворению, так как допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт <ФИО13>, исключил возможность получения ФИО9 телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударения об асфальт. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. В части доводов стороны защиты об истребовании материалов проверки в отношении <ФИО15>, <ФИО4> не обоснованные, суд не находит оснований для этого, поскольку данные материалы не относятся к обстоятельствам дела. Судом стороне защиты была представлена возможность для обеспечения явки в судебное заседание заявленного ими свидетеля <ФИО4> Таким образом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами в уголовном процессе их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, предусмотренных ст. 15 УПК РФ. Вместе с тем, о необходимости допроса <ФИО4> нет, в своем объяснении указал, что не ударял, и кто мог причинить телесные повреждения он не знает.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался. Все доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает допустимыми, относящимися к рассмотрению данного уголовного дела, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются логичными, последовательными, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем вызывают доверие суда. Иных доказательств своей невиновности подсудимым ФИО16 суду не представлено. Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО16 в совершении преступления доказанной полностью, а его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Гражданский иск по делу не заявлен. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, небольшую тяжесть совершенного преступления, ФИО16 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО16, судом не установлено. Суд считает, что назначение подсудимому минимального наказания, установленного санкцией инкриминируемого им преступления, с учетом его личности, не будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания. Вместе с тем, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учитываются судом при определении вида и размера наказания. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 - 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Исполнение отбывания назначенного наказания возложить на органы уголовно исполнительной инспекции в местах определяемых органами местного самоуправления, по месту жительства осужденного

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО16 не избиралась. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский межрайонный суд РБ через мировую судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в пятнадцатидневный срок.

Мировой судья: А.Р. Шафеев