Постановление по делу № 5-385/2023 от 04.12.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Дело №5-40-385/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Новоаннинский 4 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области ФИО1<ФИО> (<...>), с участием ФИО2<ФИО>, защитника Ермилова<ФИО>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее в судебный участок 02.11.2023, в отношении: ФИО2<ФИО4> <ДАТА3> рождения, уроженца г<АДРЕС> области (паспорт серии: <НОМЕР> номер: <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Новоанниском районе), зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новоаннинский, <АДРЕС>, трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2<ФИО> вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 34 АК 029022 от 26.10.2023, 26.10.2023 в 14 час. 00 мин. на ул.Пионерской, 113б г.Новоаннинского водитель Бычков<ФИО> управлял автомобилем Daewoo Matiz, р/з <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО2<ФИО> квалифицированы административным органом по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Бычков<ФИО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 26.10.2023 употреблял спиртные напитки, однако транспортным средством не управлял - грелся, сидя за рулем автомобиля. Допрошенные свидетели ФИО3<ФИО> и ФИО10<ФИО> являются его знакомыми, свидетель ФИО5<ФИО> - дальним родственником. Защитник Ермилов<ФИО> в судебном заседании указал на несоответствие материала об административном правонарушении фактическим обстоятельствам дела: рапорт руководителя Новоаннинского Мр СО СУ СК России по Волгоградской области ФИО6<ФИО> в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении не указан. Кроме того, в рапорте имеется указание на то, что транспортное средство было остановлено непосредственно ФИО6<ФИО>, в то время как в ходе допроса ФИО6<ФИО> пояснил, что автомобиль не останавливал. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При этом, как указано в примечании к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.10.2023 в 14 час. 00 мин. на ул.Пионерской, 113б г.Новоаннинского водитель Бычков<ФИО> управлял автомобилем Daewoo Matiz, р/з <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, состоявшемся 17.11.2023, ФИО10<ФИО> пояснила, что 26.10.2023, около 13:50, она была дома, вешала белье, увидела начальника следственного управления ФИО6<ФИО>, который осматривал припаркованный рядом автомобиль. ФИО6<ФИО> сообщил ей, что в транспортном средстве находится мужчина, прислонившийся к рулю. Открыв дверь автомобиля, чтобы проверить состояние мужчины, ФИО6<ФИО> сообщил, что от того пахнет спиртным. Затем он вытащил ключ зажигания и вызвал сотрудников ГАИ. Подъехавшие сотрудники ДПС установили личность мужчины. Им оказался Бычков<ФИО> Как Бычков<ФИО> управлял транспортным средством не видела.

Свидетель ФИО7<ФИО>, допрошенный в судебном заседании 17.11.2023, пояснил, что когда 26.10.2023 он объезжал транспортное средство Daewoo Matiz, р/з <НОМЕР>, принадлежащее ФИО2<ФИО>, то увидел, как на руле лежал человек, транспортное средство не двигалось. То, что данный автомобиль принадлежит ФИО2<ФИО> ему известно по слухам.

Свидетель ФИО3<ФИО>, допрошенный в судебном заседании 17.11.2023, пояснил, что 26.10.2023 до обеда Бычков<ФИО> пришел к нему в гости и они распивали спиртные напитки около 15 минут. Приехал ли Бычков<ФИО> к нему на автомобиле и уехал ли тот после распития спиртных напитков на своем транспортном средстве, ему не известно. Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО8<ФИО> пояснил, что является сотрудником ГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области и лицом, составившим протокол об административном правонарушении. 26.10.2023 в обеденное время ему позвонил начальник ГИБДД и сообщил, что начальником следственного комитета Новоаннинского района Волгоградской области ФИО6<ФИО> на ул.Пионерской, 113б г.Новоаннинского было остановлено транспортное средство под управлением водителя, имеющего признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему необходимо прибыть на место для составления протокола об административном правонарушении. Прибыв по указанному адресу, примерно через 7 минут, он провел освидетельствование ФИО2<ФИО>, по результатам которого у последнего было установлено состояние опьянения. Транспортное средство Daewoo Matiz, р/з <НОМЕР> он не останавливал. О том, что автомобиль двигался под управлением ФИО2<ФИО> ему стало известно от начальника ГИБДД, а также из рапорта начальника следственного комитете ФИО6<ФИО> Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля руководитель Новоаннинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области ФИО6<ФИО> пояснил, что <ДАТА5> в обеденное время он проезжал на своем автомобиле по ул.Пионерской г.Новоаннинского около дома №113б и увидел медленно движущееся впереди него транспортное средство Daewoo Matiz, р/з <НОМЕР>. Затем указанный автомобиль остановился посреди проезжей части. Поскольку в ходе своей работы ему встречались случаи смерти водителей за рулем, он также остановил свой автомобиль и, подождав некоторое время, решил проверить состояние здоровья водителя. Подойдя к автомобилю Daewoo Matiz, р/з <НОМЕР>, он увидел, как водитель, которым оказался Бычков<ФИО>, уткнулся лицом в руль. Открыв дверь автомобиля, он попытался привести водителя в чувства, однако понял, что Бычков<ФИО> был пьян. Кроме ФИО2<ФИО> в автомобиле никого не было. После этого он позвонил начальнику ГИБДД и сообщил о случившемся. Также на балконе соседнего дома он видел ФИО10<ФИО>, которая поинтересовалась у него о случившемся. Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО5<ФИО> сообщил, что 26.10.2023 ему позвонил Бычков<ФИО>, попросивший забрать его автомобиль. Когда он подъехал по указанному Бычковым<ФИО> адресу, что увидел ФИО2<ФИО> сидящем в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД. Факт совершения Бычковым<ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 34 АК 029022 от 26.10.2023, подписанным Бычковым<ФИО>, в котором изложено существо правонарушения, замечания по составлению протокола отсутствуют; - протоколом 34 ХБ №004978 от 26.10.2023 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель Бычков<ФИО> был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства 34ТС №042012 от 26.10.2023, в соответствии с которым автомобиль марки Daewoo Matiz, р/з <НОМЕР>, задержан за совершение водителем Бычковым<ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; - показаниями алкотектора Юпитер заводской номер 004101, дата последней поверки 30.11.2022, зафиксировавшим 26.10.2023 в 14 час. 46 мин. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Бычковым<ФИО> воздухе в объеме 0,851 мг/л; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА 008137 от 26.10.2023, согласно которому на момент проведения освидетельствования у ФИО2<ФИО> имелись такие признаки опьянения, как: запах алкоголя изо рта; резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Было установлено состояние алкогольного опьянения. Копия акта получена Бычковым<ФИО>, что подтверждается его подписью. Замечания по составлению акта отсутствуют, имеется выполненная им отметка о согласии с результатами освидетельствования; - карточкой операций с ВУ на имя ФИО2<ФИО>, согласно которой у последнего имеется водительское удостоверение №3408502308, выданное 06.06.2012, сроком действия до 06.06.2022; - рапортом руководителя Новоанниского Мр СО СУ СК России по Волгоградской области ФИО6<ФИО> на имя начальника ОИВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО9<ФИО>, согласно которому 26.10.2023, около 14:00, на ул.Пионерской, 113б г.Новоаннинского им был остановлен автомобиль Daewoo Matiz, р/з <НОМЕР>, за управлением которого находился неизвестный ему гражданин с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Позже ему стало известно, что этим гражданином был Бычков<ФИО> Затем он вызвал экипаж ГИБДД для составления административного материала по данному факту; - видеоматериалами. Пояснения ФИО2<ФИО> и его защитника о том, что автомобилем он не управлял, опровергаются пояснениями об обратном свидетеля ФИО6<ФИО>, основания для критической оценки которых у мирового судьи отсутствуют, поскольку он стал очевидцем правонарушения, в личных неприязненных отношениях с Бычковым<ФИО> не находятся, данные о его заинтересованности в исходе дела или оговоре последнего отсутствуют.

К показаниям же свидетелей ФИО10, ФИО7<ФИО> и ФИО3<ФИО>, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьей 26.11 КоАП РФ, мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не подтверждены какими-либо объективными и допустимыми доказательствами. Кроме того, с учетом пояснений самого ФИО2<ФИО>, мировой судья усматривает в показаниях ФИО10<ФИО> определенную заинтересованность в исходе дела и цель помочь ФИО2<ФИО> избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они находятся в приятельских отношениях.

Свидетели ФИО7<ФИО> и ФИО3<ФИО> очевидцами правонарушения не являлись, их показания не подтверждают и не опровергают факт управления Бычковым<ФИО> автомобилем, противоречат показаниям свидетеля ФИО6<ФИО>, ставшего очевидцем и рапорту руководителя Новоанниского Мр СО СУ СК России по Волгоградской области. Таким образом, мировой судья оценивает доводы ФИО2<ФИО> как способ защиты и попытку избежать административной ответственности. Событие административного правонарушения, и совершение его Бычковым<ФИО> установлено на основании исследованных доказательств, показаний свидетеля ФИО6<ФИО>, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в необходимых случаях с помощью видеосъемки и объективно фиксируют фактические данные. Не указание рапорта руководителя Новоанниского Мр СО СУ СК России по Волгоградской области в приложении к протоколу об административном правонарушении не свидетельствует о неправильном установлении обстоятельств того, что Бычков<ФИО> является надлежащим субъектом административного правонарушения. В настоящем случае обстоятельства управления транспортным средством подтверждены иными надлежащими доказательствами - показаниями свидетеля ФИО6<ФИО>, являвшегося непосредственным очевидцем события управления Бычковым<ФИО> транспортным средством, которое находилось в процессе движения. Показания данного свидетеля, допрошенного в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере согласуются с иными материалами дела, в том числе с составленными по настоящему делу процессуальными документами, представленным рапортом должностного лица, сведениями о привлечении ФИО2<ФИО> к административной ответственности в качестве надлежащего субъекта (водителя) к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, нарушений порядка привлечения ФИО2<ФИО> к административной ответственности, в судебном заседании не установлено.

Оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу. Состояние опьянения ФИО2<ФИО> установлено на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора Юпитер заводской номер 004101, которым было выявлено превышение допустимого значения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, установленного в размере 0,16 мг/л. В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 626 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353", действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г. продлено на 3 года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы. Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения срок действия водительского удостоверения ФИО2<ФИО> не истек. Действия ФИО2<ФИО>, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подлежат квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При квалификации действий ФИО2<ФИО> мировой судья принимает во внимание, что его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является одним из наиболее опасных правонарушений в области безопасности дорожного движения. При совершении указанного правонарушения виновное лицо создает реальную ситуацию возможности дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО2<ФИО> наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2<ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области); ИНН: <***>; КПП: 345701001; ОКТМО: 18638000; номер счета получателя: 03100643000000012900; банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград; КБК:18811601123010001140; БИК: 011806101; УИН: 18810334230110001256. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Новоаннинский районный суд Волгоградской области через мирового судью. Мировой судья подпись ФИО1<ФИО>