Решение по уголовному делу
дело № 1-20/2023 УИД 03MS0158-01-2023-002266-73
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2023 года с. Аскино, Республики Башкортостан<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан П.И.В.1,
при секретаре А.Л.Ю.2, с участием государственного обвинителя Р.Р.Р.3, обвиняемого Г.И.В.4,
защитника - адвоката И.Ф.Х.5, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, представителя потерпевшего Н.В.Р.6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в отношении Г.И.В.4, <ДАТА4> рождения, <...> Башкирской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование высшее, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не работающего, ведущего собственное подсобное хозяйство, военнообязанного, инвалидность не имеющего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
установил:
органом предварительного расследования Г.И.В.4 обвиняется в совершении экологического преступления при следующих обстоятельствах: он 19.05.2023г. примерно в 14-00 часов, не имея специального разрешения - договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушении ч. 4 ст. 30, ст. 75, ст. 77 Лесного Кодекса Российской Федерации, а также в нарушении п.п. 22, 23 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 г. № 551, находясь в квартале № 47 выдел № 13 Аскинского сельского участкового лесничества Аскинское лесничество, расположенном в 2 км юго-западнее от д. Кшлау-Елга Аскинского района Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, используя свою бензопилу марки «HUTER BS-45М» совершил рубку до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы «Ель» в количестве двух деревьев: дерева диаметром 52 см в количестве 1 шт., дерева диаметром 48 см в количестве 1 шт.. Общий объем незаконно вырубленного леса составил 2,583 м3. Продолжая свои преступные действия, Г.И.В.4, используя свой колесный трактор марки МТЗ-80Л с государственным регистрационным знаком 02ММ 9569 и самодельную телегу, перевез незаконно спиленный лес в сортиментах в количестве четырех штук, на пилораму, расположенную по адресу: <АДРЕС> причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" составил 36 265 рублей, что, согласно Примечанию к ст. 260 УК РФ, является значительным ущербом.
Указанные действия Г.И.В.4 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в значительном размере. Г.И.В.4 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным, раскаивается, полностью загладил причиненный преступлением вред, уплатил 36 265 рублей, а также 17.10.2023г. в качестве общественно-полезных работ осуществлял посадку лесных культур в квартале 7 выдел 6.25 Аскинского сельского участкового лесничества на площади 6 га, что подтвердил письменной характеристикой, выданной директором ГАУ РБ «Аскинский лесхоз» 20.10.2023г..
Совместно с защитником ходатайствовали о прекращении уголовного дела и об освобождении Г.И.В.4 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласившись на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник в подтверждение данной позиции сослался на то, что подзащитный Г.И.В.4 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, возместил причиненный вред, выплатил 36 265 руб., участвовал в общественно-полезных работах по посадке лесных культур. Представитель потерпевшего <ФИО6> В. согласился на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на принцип неотвратимости наказания, восстановления социальной справедливости, обратил внимание на то, что совершено экологическое преступление. Заслушав участников процесса, а также характеризующие личность подсудимого данные, суд приходит к следующим выводам. При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья убедился в том, что предъявленное Г.И.В.4 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При этом из пункта 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016)"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер. В судебном заседании установлено, что подсудимый Г.И.В.4 возместил ущерб, причиненный лесному фонду в размере 36 265 рублей, при этом после совершения преступления на безвозмездной основе оказывал помощь в посадке лесных культур Аскинскому лесничеству в квартале 7 выдел 6.25 Аскинского сельского участкового лесничества на площади 6 га, что подтверждается характеристикой, выданной директором ГАУ РБ «Аскинский лесхоз», то есть Г.И.В.8 также заглажен причиненный преступлением вред. В силу требований статьи 389.17 УПК РФ, отказ судьи в прекращении уголовного дела, если имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 254 УПК РФ, является основанием отмены или изменения судебного решения.
Согласно части 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. Установлено, что <ФИО9>обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, осознал содеянное, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате ущерба в полном объеме, находящейся в материалах уголовного дела (л.д. 122), оказал Аскинскому лесничеству всемерную помощь, организуя на безвозмездной основе посадку лесных культур, что подтверждается характеристикой, выданной ГАУ РБ «Аскинский лесхоз».
Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что Г.И.В.4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, рассмотрение дела в особом порядке, проведение сокращенного дознания, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, оказал помощь Аскинскому лесхозу, имеет двух малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В данном случае основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО9>на основании ст. 25.1 УПК РФ имеются, поскольку он является несудимым, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, ущерб возместил, вред загладил. В соответствии с пунктом 4 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. Все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, а потому суд считает возможным уголовное дело прекратить с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает положение статьи 104.5 УК РФ, принимает во внимание, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, имущественное положение Г.И.В.4, который официально не работает, имеет двух малолетних детей, занимается подсобных хозяйством, имеет в собственности КРС. В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов). Поскольку данное преступление, относящееся к категории экологических преступлений, было совершено с помощью бензопилы марки «HUTER BS-45M», принадлежащей подсудимому, суд усматривает основания для ее конфискации.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию. То есть, транспортные средства и иное имущество, с помощью которого совершаются экологические преступления, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, не подлежит безусловной конфискации. В каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела. Установленное судом использование Г.И.В.8 при совершении преступления, принадлежащего ему на праве собственности трактора марки МТЗ 80Л с государственным регистрационным знаком 02ММ 9569 с самодельной телегой и бензопилы марки «HUTER BS-45M», сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается. Указанные предметы в ходе предварительного расследования были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Из материалов уголовного дела следует, что принадлежащий Г.И.В.4 трактор МТЗ 80Л с государственным регистрационным знаком 02ММ 9569 с самодельной телегой, были непосредственно использованы в качестве средства совершения преступления: в связи с чем, суд считает их средством совершения преступления. Вместе с тем суд принимает во внимание несоразмерность применяемой меры уголовно-правового характера в виде конфискации трактора тяжести содеянного, посткриминальному поведению Г.И.В.4, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, в добровольном возмещении причиненного ущерба и заглаживании вреда.
Как установлено судом, подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый проживает в сельской местности, указанный трактор является для Г.И.В.4 и его семьи основным источником средств к существованию и его отсутствие существенно негативно повлияет на условия жизни его семьи, учитывая, что он постоянного места работы не имеет, содержит свою семью ведением подсобного хозяйства с использованием вышеуказанного трактора, выращивает КРС, при этом на иждивении подсудимый имеет двух малолетних детей, более того трактор приобретен в 2015 г. /л.д. 108/, брак заключен в 2014 г. /л.д.123/, то есть является совместной собственностью супругов, а потому суд полагает трактор не подлежащим конфискации. Использованная при совершении преступления самодельная телега, не имеющая регистрации, подлежит уничтожению.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Г.И.В.4 не подлежат. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ , ст.25.1 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Г.И.В.4 по ч.1 ст. 260 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства со сроком уплаты в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить Г.И.В.4, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Освободить Г.И.В.4 от взыскания процессуальных издержек.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: колесный трактор МТЗ 80Л с государственным регистрационным знаком 02ММ 9569, а также четыре сортимента дерева породы «Ель», находящийся на ответственном хранении у Г.И.В.4, после уплаты судебного штрафа оставить последнему. Бензопилу марки «HUTER BS-45M», находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Аскинскому району, после уплаты судебного штрафа конфисковать и передать по принадлежности Российской Федерации в лице Росимущества для дальнейшей реализации в доход государства. Четыре спила дерева породы «Ель», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Аскинскому району, самодельную телегу, не имеющую регистрации, после уплаты судебного штрафа уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостанв течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья П.И.В.1