Судебный участок № 3 г. Бийска Алтайского края, адрес: 659325, <...>

Дело № 5-721/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Бийск Алтайский край

Мировой судья судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края Е.А. Красоткина, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, <...>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2023 года в 16 часов 20 минут ФИО4, находясь около участка <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС>, осознавая противоправность физического насилия, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес один удар кулаком левой руки в область лобной части головы справа <ФИО1>, причинив телесное повреждение: ссадины лобной области головы справа, затем ФИО4 нанес один удар кулаком в область правой части шеи <ФИО1>, причинив телесное повреждение: ссадины передне - правой поверхности шеи, после чего ФИО4 нанес один удар кулаком правой руки в область левого плеча, причинив телесное повреждение: кровоподтеки левого плечевого сустава спереди. Тем самым, ФИО4 своими действиями причинил <ФИО1> телесные повреждения, от которых последний испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта у <ФИО1> обнаружены повреждения: ссадины лобной области головы справа (1), передне - правой поверхности шеи (1), области таза справ сбоку (3), правого коленного сустава (2), ссадина на фоне кровоподтека правого коленного сустава (по 1), которые могли быть причинены многократными (не менее 4) воздействиями тупых твердых объектов, возможно с неровной контактирующей поверхностью как при ударах о таковые. Кровоподтеки левого плечевого сустава спереди (1), правой голени (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 4) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью.

В действиях ФИО4 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП не признал, пояснил, что 20 мая 2023 года в 16 часов 20 минут он с супругой <ФИО2>, находясь за забором своего участка <НОМЕР> услышали слова нецензурной брани в свой адрес от неизвестной женщины. Через пару минут он услышал звук сигнализации на автомобиле, в связи с чем вышел проверить, что случилось, когда открыл калитку, то увидел <ФИО1>, а из-за двери вышла <ФИО3>, которая нанесла ему удар острием тяпки в область затылочной части головы, отчего ему стало плохо, он упал на землю вперед лицом и потерял сознание, когда пришел в себя и встал на колени, то <ФИО1> и <ФИО3> стали носить ему удары по разным частям тела, он закрывал руками голову, удары <ФИО1> не наносил, а только пытался защитить голову руками, возможно отмахиваясь от ударов <ФИО1>, затем <ФИО1> схватил его за шею правой рукой, препятствуя, чтобы он встал, он вывернулся из-под его руки и отошел от <ФИО1>.

Потерпевший <ФИО1> с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, а также объяснениями, отобранными в у него рамках, возбужденного дела об административном правонарушении, согласился, в судебном заседании пояснил, что 20 мая 2023 года у его сестры <ФИО3> произошел словестный конфликт с ФИО4, в связи с чем около 16 часов 20 минут он, решив поговорить с ФИО4, пришел с <ФИО3> по адресу<АДРЕС> они постучали в его калитку, ФИО4 выбежал из калитки и сразу нанес ему удар кулаком в область виска с правой части головы, от чего у него помутнело в голове, он испытал физическую боль, образовался кровоподтек, но он не упал. Между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой они дрались кулаками, в результате чего ФИО4 нанес ему один удар в область шеи, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде кровоподтека, а также один удар кулаком правой руки в область левого плеча, в связи с чем он испытал физическую боль и у него образовался кровоподтек. После чего он сделал обхват рукой за шею ФИО4, после чего они упали на землю, отпустил он его после того, как ФИО4 немного успокоился, после чего они поднялись с земли и разошлись на расстояние 2 метров. При этом ФИО4 продолжал провоцировать данный конфликт, но иных столкновений уже не было. Ссадины в области правой части туловища, правового коленного сустава, кровоподтеки правой голени образовались от падения, в данные области ФИО4 ударов ему не наносил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26. 2 КРФ об АП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 6.1.1 КРФ об АП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

При этом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом установлено, что 20 мая 2023 года в 16 часов 20 минут ФИО4, находясь около участка <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС>, осознавая противоправность физического насилия, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес один удар кулаком левой руки в область лобной части головы справа <ФИО1>, тем самым, причинив телесное повреждение: ссадины лобной области головы справа, затем ФИО4 нанес один удар кулаком в область правой части шеи <ФИО1>, тем самым причинив телесное повреждение: ссадины передне - правой поверхности шеи, после чего ФИО4 нанес один удар кулаком правой руки в область левого плеча, тем самым причинив телесное повреждение: кровоподтеки левого плечевого сустава спереди, от указанных действий <ФИО1> были причинены телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль.

Несмотря на позицию ФИО4, его в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КРФ об АП, подтверждается следующими доказательствами: - заявлением <ФИО1> о привлечении ФИО4 к ответственности за нанесение телесных повреждений, от которых он испытал физическую боль;

- объяснениями <ФИО1>, согласно которым 20 мая 2023 года в 16 часов 20 минут ФИО4, находясь около участка <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС>, ФИО4 умышленно, нанес ему один удар кулаком левой руки в область лобной части головы справа, причинив телесное повреждение в виде ссадины лобной области головы справа, затем один удар кулаком в область правой части шеи, причинив телесное повреждение виде ссадины передне - правой поверхности шеи, а также один удар кулаком правой руки в область левого плеча, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека левого плечевого сустава спереди, от чего он испытал физическую боль;

- объяснениями ФИО4 от 29 мая 2023 года, от 17 октября 2023 года, подтверждёнными им в судебном заседании о том, что 20 мая 2023 года в ходе нанесения ему ударов <ФИО1> и <ФИО3> он, защищаясь он них, мог нанести <ФИО1> телесные повреждения в целях самообороны;

- объяснениями <ФИО3>, предупрежденной в ходе отобрания у нее объяснений об административной ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП за дачу заведомо ложных показаний, о том, что 20 мая 2023 года около 16 часов 10 минут у нее и ФИО4 произошел словестный конфликт, в ходе которого она позвала <ФИО1>, с которым они пришли по адресу: <АДРЕС> где она ударив тяпкой об дверь, тем самым позвала ФИО4, который открыв дверь, внезапно нанес <ФИО1> удар кулаком левой руки в область головы. После чего между ними произошла обоюдная драка, она, бросив тяпку, пыталась их разнять, после чего <ФИО1> схватил ФИО4 и они упали на землю;

- заключением эксперта от 12 сентября 2023 года <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО1> обнаружены повреждения: ссадины лобной области головы справа (1), передне - правой поверхности шеи (1), области таза справ сбоку (3), правого коленного сустава (2), ссадина на фоне кровоподтека правого коленного сустава (по 1), которые могли быть причинены многократными (не менее 4) воздействиями тупых твердых объектов, возможно с неровной контактирующей поверхностью как при ударах о таковые. Кровоподтеки левого плечевого сустава спереди (1), правой голени (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 4) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью;

- диском с записью, произошедших 20 мая 2023 года, событий.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу постановления.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу была допрошена свидетель <ФИО2> (супруга ФИО4), которая пояснила, что 20 мая 2023 года в дневное время она и супруг ФИО4 находилась на участке <НОМЕР> услышали, как незнакомая женщина выражается в их адрес словами нецензурной брани, которая затем ушла. Через несколько минут они услышали как сработала сигнализация на автомобиле, супруг пошел посмотреть автомобиль, а она решила посмотреть через забор, происходящее. Увидела, что возле калитки стоит мужчина, а за калиткой женщина, у которой в руках был черенок с металлическим предметом на нем, острием данного предмета женщина ударила ФИО4 в область задней части головы, отчего он сразу упал, а она побежала к калитке, где увидела, что ФИО4 лежал на животе, руками закрыв голову, несколько раз отмахиваясь от них руками, мужчина душил его за шею с применением локтей обеих рук, а также пинал его, а <ФИО3> била его тяпкой по разными частям тела, в том числе, рукам, которыми он закрывал голову, она кричала, просила его отпустить, вышли соседи, поэтому <ФИО1> ослабили хватку и ФИО4 смог встать. Отрицала нанесение ФИО4 <ФИО1> умышленно телесных повреждений.

Оценивая показания допрошенного потерпевшего <ФИО1>, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что его показания являются последовательными, согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, неприязненных отношений с его стороны к ФИО4 в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется, а потому он кладет их в основу постановления.

Давай оценку показаниям свидетеля <ФИО2> и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, суд полагает необходимым принять их показания в той части, в которой они подтверждены и не опровергнуты исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего. К их показаниям в части того, что ФИО4 телесных повреждений <ФИО1> не наносил, а лишь в момент его избиения защищался, оборонялся от <ФИО1>, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе, показаниям потерпевшего о нанесении ему ФИО4 ударов, причинивших телесные повреждения, локализация которых согласуются с заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется. В связи с этим суд в указанной части расценивает показания свидетеля, как желание помочь своему супругу, а показания самого ФИО4 о его непричастности по факту нанесения телесных повреждений <ФИО1>, как способ защиты, избранный им, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Факт совершения <ФИО6> административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 17 октября 2023 года <НОМЕР>, составленном уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП, ФИО4, а также потерпевшему <ФИО1> были разъяснены им, о чем в соответствующей графе протокола имеются их подписи.

С учетом изложенного, мировой судья полагает, что действия ФИО4 квалифицированы правильно по ст. 6.1.1 КРФ об АП, а именно, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Уголовно наказуемого деяния действия ФИО4 не содержат.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, посягающего на права граждан, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, прямо предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП, не установлено, при этом, мировой судья полагает учесть в качестве такого, наличие у ФИО4 двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно ст. 2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая в совокупности представленные материалы, характер правонарушения, посягающего на права и здоровье граждан, обстоятельства его совершения, мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения виновного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Наименование: УФК по Алтайскому краю (Управление юстиции по Алтайскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 222301001, казначейский счет 03100643000000011700, Счет: 40102810045370000009 ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю, БИК 010173001, КБК 80811601063010010140, ОКТМО 01705000, УИН 0411164523055102023002384.

Административный штраф должен быть уплачен в полном объеме не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края по адресу: <...>, каб. 12. В соответствии с ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, суд направляет второй экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края.

Мировой судья Е.А. Красоткина

Справка: постановление по состоянию на 21 декабря 2023 года в законную силу не вступило.

Мировой судья Е.А. Красоткина