Постановление по делу № 05-0753/136/2023 от 10.10.2023

дело № 5- 753/136/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2023 г.

10 октября 2023 года ЗАТО г. Зеленогорск

Мировой судья судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края (расположенного в г. Зеленогорске Красноярского края, ул. Мира, д. 52 индекс 663690)

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении к административной ответственности ФИО2, *., по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2023 года в 19 час. 21 мин. на проезде от ул. Орловская до ул. Рабочая, район <...> ФИО2 управляя транспортным средством, *, государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке) и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния (протокол 24 ТУ № 287757 от 09.09.2023 г. составлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск * А.А.).

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 в ходе рассмотрения дела разъяснены и понятны. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что с протоколом согласен частично, поскольку транспортным средством *, государственный регистрационный знак * он не управлял. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он не являлся водителем транспортного средства. Сотрудники дорожно-патрульной службы (ДПС) не задерживали движущийся автомобиль. Двигатель и фары автомобиля были действительно включены, автомобиль заглох, и он как специалист по ремонту автомобилей, в момент приезда сотрудников ДПС, устранял причину поломки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск инспектор ДПС * А.А., составлявший протокол по делу об административном правонарушении, пояснил, что 09 сентября 2023 года вечером они с напарником старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск * Е.Р. находились в районе дома № 1 по ул. Рабочая, промежуток ул. Орловская и ул. Рабочая, в патрульном автомобиле в стационарном положении, наблюдали за движением транспорта от Орловки до КПП-1 и увидели, что на расстоянии 5-7 метров от них, как с прилегающей к основной дороге территории стремительно выехал автомобиль * белого цвета. Они стояли на патрульном автомобиле немного на возвышенности. Водителю, выезжающему на *, и его пассажиру солнце слепило в глаза, поэтому они не сразу заметили их патруль. Он точно видел человека, который находится в зале судебного заседания, ФИО2, за рулем автомобиля, поскольку солнце хорошо освещало данный автомобиль. Проехав вперед и заметив перед выездом на главную дорогу их патруль, автомобиль * резко остановился. Постояв некоторое время, данный автомобиль резко сдал назад и начал двигаться задним ходом туда, откуда приехал. Они незамедлительно развернулись, поехали следом за автомобилем, расстояние между ними было примерно 30-50 метров, но из поля зрения они автомобиль не теряли, видимость была хорошая, деревьев, закрывающих обзор не было, поэтому они видели всё, что происходило дальше. Поскольку проезд, куда двигался * очень узкий, водитель не смог развернуть машину и поставил её полубоком, после чего, он, не заглушив мотор и не выключив фары, выскочил из автомобиля и стал уходить от него. Он по громкой связи сказал остановится на месте и никуда не уходить. Выйдя из патрульного автомобиля, они направились к машине *. Водитель автомобиля делал вид, что он гуляет, а его пассажир был в неадекватном состоянии, от него исходил сильный запах алкоголя изо рта, он нецензурно выражался, грубил. Поскольку никто из граждан не представил документов на автомобиль, он в патрульном автомобиле проверял их по базе данных со слов. Кроме того, они были вынуждены вызвать оперативно-следственную группу, поскольку из-за не предъявления им документов на автомобиль у них были основания полагать, что автомобиль в угоне. Однако, потом документы у данных лиц на машину нашлись. В связи с тем, что место, где они составляли протокол малолюдно все протоколы и процессуальные действия составлялись под запись видеокамеры. Водитель * ФИО2 от подписей в протоколах отказался, от прохождения освидетельствования на месте отказался. В устной форме водитель * ФИО2 соглашался пройти медицинское освидетельствование, но от подписей в протоколе отказался, хотя это является обязательном условием проезда в больницу для медицинского освидетельствования, что ему неоднократно было разъяснено. Был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Зафиксировать момент управления данным гражданином автомобиля * видеорегистратор не смог, поскольку их автомобиль стоял боком и на видео зафиксирован только выход ФИО2 из автомобиля, у них нет на регистраторе функции приближения, удаления автомобиля, он снимет в реальном времени по прямой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля- сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск инспектор ДПС * Е.Р., пояснил, что 09 сентября 2023 года они в вечернее время около 19 час 00 мин. несли службу с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск инспектор ДПС * А.А. на пересечении улиц Орловская и Рабочая. Рядом находится объездная дорога, прилегающая к улице Рабочей. Они заметили автомобиль * светлого цвета, двигающийся с прилегающей дороги на главную, в их направлении. Когда сидящие граждане в этом автомобиле заметили их патруль, водитель, человек находящийся в зале суда, как выяснилось в ходе разбирательства, ФИО2, стал сдавать назад, откуда приехал. Они проследовали на патрульном автомобиле за ними. Водитель *видимо хотел развернуться, но поскольку не хватало места для такого маневра, он остановил машину, вышел из неё и не заглушив мотора, и не выключив фар, отошел от автомобиля. Поскольку у данного гражданина водителя имелись признаки опьянения, ему предложили пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался, в связи с чем ИДПС * А.А. составил протокол. От подписей в протоколах гражданин ФИО2 также отказывался, кроме, по его мнению, одного протокола. Он точно видел, что гражданин ФИО2 выходил с водительского сидения автомобиля. Данный гражданин не признавал вину, говорил, что он не управлял транспортным средством.

Заслушав ФИО2, свидетелей - сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск инспекторов ДПС * Е.Р., * А.А., составившего протокол по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, нахожу вину ФИО2 в совершении правонарушения установленной, что подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: - протоколом 24 ТУ № 287757 от 09.09.2023 г. об административном правонарушении составленным в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом - ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск * А.А. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения;

- протоколом 24 КБ № 062460 от 09.09.2023 г. об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством;

- протоколом 24 КЦ № 192463 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.09.2023 г., из которого следует, что водитель ФИО2 от подписи в протоколе и от записи своего согласия пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем имеются соответствующие отметки;

- протоколом о задержании транспортного средства № 24 КР № 807717 от 09.09.2023г.;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск * А.А. от 09.09.2023г.;

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск о том, что ФИО2 01.12.2016 г. было получено новое водительское удостоверение * на право управления транспортными средствами, в связи с истечением срока действия водительского удостоверения, сроком действия до 01.02.2026 г. Специального права управления транспортными средствами не лишен.

Кроме того, установленные обстоятельства подтверждаются видеофиксацией правонарушения на СД-диске, просмотренной в судебном заседании.

Материалы административного дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО2 согласно ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

На имеющихся в материалах дела видеозаписях зафиксированы все проведенные в отношении ФИО2 меры обеспечения по настоящему делу. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по настоящему делу, мировым судьей не установлено. Поскольку ФИО2 от подписей, дачи объяснений и получения копий процессуальных документов отказался, копии были направлены ему должностным лицом ГИБДД заказным письмом в адрес ФИО2 Кроме того, ФИО2 в полном объеме был ознакомлен с материалами административного дела и представленной видеозаписью.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми и достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласованными между собой. У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.

Из содержания данного административного материала следует, что сотрудник ИДПС ГИБДД имел достаточные основания потребовать от ФИО2, как водителя транспортного средства, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, действия сотрудника полиции являлись законными.

По смыслу ст. ст. 12.26 КоАП РФ сотрудник полиции, направляя лицо, управляющее транспортным средством для прохождения освидетельствования, должен иметь достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

Такими основаниями являются: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке. Кроме того, основанием для направления на медицинское освидетельствование является, в том числе отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом доводы ФИО2 о том, что он транспортным средством не управлял опровергаются показаниями свидетелей сотрудников ДПС * Е.Р., * А.А., не доверять которым у суда оснований не имеется. Как следует из пояснений сотрудников ДПС автомобиль под управлением ФИО2 находился в движении до полной его остановки под их постоянном визуальным контролем. Кроме того, при приближении патрульной автомобиля ДПС автомобиль под управлением ФИО2 находился с включенными фарами и работающим двигателем, и при этом водитель ФИО2 покинул транспортное средство с водительского места и начал отходить в сторону.

Также доводы ФИО2 о том, что не управлял транспортным средством, а занимался его ремонтом, не имел намерения на нем двигаться, являются несостоятельными и голословными. Они опровергаются представленными материалами дела, в том числе показаниями свидетелей-сотрудников ДПС * Е.Р., * А.А., а также видеофиксацией на СД-диске.

То обстоятельство, что на момент прибытия сотрудников ГИБДД автомобиль не двигался, не свидетельствует о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством и не являлся водителем. Кроме того, автомобиль ВАЗ 21070 находился с включенными фарами и работающим двигателем.

Сотрудники действовали в рамках своих должностных полномочий, неприязненных отношений к ФИО2 не имелось, так же как и оснований для его оговора, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, ФИО2 не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится. Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ДПС, не соответствуют действительности, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий относительно обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отсутствие на представленной видеозаписи, видеофиксации факта управления ФИО2 вышеназванным автомобилем, не препятствует суду сделать вывод о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, фиксация факта управления транспортным средством и обстоятельств выявления признаков административного правонарушения на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при оформлении материала по данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Совершенное ФИО2 административное правонарушение выявлено не в автоматическом режиме. Факт его совершения был установлен инспекторами ДПС визуально.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 09.09.2023 г. основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужили выявленные у последнего сотрудником ГИБДД вышеуказанные признаки опьянения, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 устно согласился, от подписи в протоколе и от записи своего согласия отказался. Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД при ведении видеозаписи. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Как следует из пояснений сотрудников ДПС, видеозаписи, инспектором ГИБДД неоднократно после устного согласия ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, было предложено письменно зафиксировать согласие или несогласие на прохождение медицинского освидетельствования, на что ФИО2 отказался. Таким образом, своим правом пройти медицинское освидетельствование он не воспользовался.

Кроме того, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 не отрицается, а мотивы отказа на квалификацию его действий не влияют.

Исходя из изложенного, суд находит обстоятельства происшествия и совершения административного правонарушения установленными, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены с соблюдением требования закона, составленные в отношении него протоколы последовательны и непротиворечивы, все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, в связи с чем они могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Объективных доказательств, опровергающих имеющиеся по делу, либо вызывающих сомнение в виновности ФИО2 не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

Штраф перечислять на следующие реквизиты УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), л/с <***>, КПП 246601001, ИНН <***>, БИК 010407105, КБК 188 116 011 230 1000 1140, р/с <***>, Банк: Отделение Красноярск Банка России// УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, ОКТМО 04737000 (г. Зеленогорск), номер счета получателя платежа (ЕКС): 40102810245370000011, УИН: 188 104 242 306 600 02 211.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО2 о том, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД ОМВД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения его от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи им либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Зеленогорский городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судьяД.В. ФИО1

дело № 5- 753/136/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(резолютивная часть)

06 октября 2023 года ЗАТО г. Зеленогорск

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении к административной ответственности ФИО2, * г., по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судьяД.В. ФИО1

Дата составления мотивированного постановления 10 октября 2023 года