Решение по административному делу
Дело №5-606/2023 (УИД 18MS0036-01-2023-004884-38)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. ФИО2 29 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №5 г. ФИО2 Карпухин А.Е., единолично, с участием: лица, привлекаемого к ответственности, - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя правления товарищества собственников недвижимости «<АДРЕС>, 12» (адрес регистрации: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС> - ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> (паспорт серия <НОМЕР>), зарегистрированной по месту жительства по адресу: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
председатель правления товарищества собственников недвижимости «<АДРЕС>, 12» (далее по тексту - ТСН «<АДРЕС>, 12») - ФИО3 допустила нарушение срока представления пояснений в связи с выявлением камеральной налоговой проверкой ошибок в налоговой декларации (расчете) по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года по требованию №965 от 17 февраля 2023 года: указанные пояснения подлежали представлению в срок не позднее 09 марта 2023 года, а фактически указанная информация не представлена. Адрес регистрации юридического лица и место исполнения должностным лицом своих обязанностей, то есть место совершения административного правонарушения: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>, дата совершения административного правонарушения - <ДАТА5> Своими действиями ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. В судебном заседании ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривала, пояснила, что требование действительно поступало, она перенаправила его бухгалтеру, фактические исполнение не проверяла. Бухгалтер работает по найму, в штате ТСН «<АДРЕС>, 12» не состоит. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей правонарушения. Так, согласно п.2 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как указано в п.3 ст.88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
В соответствии с подп.7 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Как указано в п.1 ст.93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку. Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса. <ДАТА3> года, на основании п.3 ст.88 НК РФ, Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по УР в адрес ТСН «<АДРЕС>, 12» направлено требование <НОМЕР> о предоставлении пояснений, со сроком исполнения в 5 рабочих дней со дня получения. Указанное требование, согласно квитанции о приеме электронного документа, получено ТСН «<АДРЕС>, 12» <ДАТА7> Таким образом, требование подлежало исполнению в срок по <ДАТА4>. В срок, указанный налоговым органом, требование исполнено не было. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, факт совершения ФИО3 как должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, а также её вина в совершении данного правонарушения установлены, сомнений не вызывают и объективно подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, которым зафиксирован факт совершения ТСН «<АДРЕС>, 12» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ; -требованием <НОМЕР> о предоставлении пояснений от <ДАТА3> года; -квитанцией о приеме электронного документа, согласно которому требование получено <ДАТА10>; -выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСН «<АДРЕС>, 12», согласно которой <ДАТА11> внесена запись ГРН о том, что ФИО3 является директором указанного Общества. Сомнений в виновности ФИО3 в совершении данного правонарушения у мирового судьи не возникает, её вина подтверждается представленными доказательствами, оценёнными в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Назначая наказание за совершенное правонарушение, мировой судья приходит к следующим выводам. Санкция части 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 300 до 500 рублей. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая данные о личности ФИО3, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначать ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Данная мера наказания будет соответствовать тяжести содеянного и повлечет исправление ФИО3 в законопослушную сторону. При этом, назначая наказание в виде административного штрафа, мировой судья усматривает наличие оснований для его замены на предупреждение в силу следующего. Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из материалов дела следует, что вмененное в вину ФИО3 правонарушение совершено ею впервые. При этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, оно не повлекло. Обстоятельств, препятствующих замене штрафа на предупреждение, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не установлено. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - председателя правления товарищества собственников недвижимости «<АДРЕС>, 12» - ФИО3 <ФИО1> - виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воткинский районный суд УР в течение 10 суток с момента получения его копии, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в вышестоящий суд.
Мировой судья А.Е. Карпухин