Постановление

14 ноября 2023 года поселок Нижний Ингаш

Мировой судья судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края ФИО1, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Колобан О.Н., потерпевшей А.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Аневич Л.Ю., предъявившей удостоверение № 19 и ордер № 166, при секретаре Перфильевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 12301040020000229 (№ 01-0021/105/2023, УИД 24MS0105-01-2023-004213-08) в отношении:

ФИО2, ххх, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшей А.В., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

13 августа 2023 года около 10 часов 00 минут подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома № х по ул. Ленина п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице А.В., в ходе произошедшей ссоры, имея умысел на угрозу убийством последней, подошел к А.В., взял ее правой рукой за горло спереди и сжал горло рукой, от чего А.В. стало трудно дышать. При этом ФИО2 ничего А.В. не говорил. Через несколько секунд ФИО2 отпустил А.В.

После чего А.В. пошла по ограде в сторону дома. ФИО2 догнал А.В., вновь схватил ее правой рукой спереди за горло и прижал к забору ограды дома. А.В. вновь стало трудно дышать. При этом ФИО2 стал спрашивать у А.В., почему она ведет себя так, как ему не нравится. Через несколько секунд ФИО2 отпустил А.В.

А.В. стала отходить от ФИО2, подошла к бассейну, который стоял в ограде их дома, хотела собрать детские игрушки. В этот момент ФИО2 подошел сзади к А.В., схватил ее рукой за шею сзади, силой заставил встать на колени около бассейна и, давя своей рукой на шею А.В., опустил ее голову в бассейн, в котором была вода. Так как лицо А.В. было полностью в воде, то она стала захлебываться. Через несколько секунд ФИО2 поднял за шею голову А.В. из воды и, не отпуская шеи, вновь опустил ее голову в воду на несколько секунд. После чего ФИО2 отпустил А.В., и она пошла в дом переодеваться. Когда ФИО2 опускал голову А.В. в бассейн с водой и поднимал ее оттуда, то постоянно повторял, почему А.В. не отвечала на его звонки, когда была в г. Красноярске, и почему она такая непонятливая.

В сложившейся обстановке, учитывая состояние алкогольного опьянения ФИО2, применение им физической силы при совершении преступления, А.В. восприняла действия ФИО2 как угрозу убийством реально, потому как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

От потерпевшей А.В. в подготовительной части судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, она простила подсудимого, материальных претензий к нему не имеет.

Подсудимый и остальные участники процесса не возражают против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что потерпевшая примирилась с подсудимым, поскольку он загладил причиненный вред, претензий к нему потерпевшая не имеет, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые.

В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В данном случае суд считает, что процессуальные издержки за вознаграждение адвоката при проведении предварительного расследования по назначению (л.д. 127-128) подлежат возмещению за счет подсудимого, поскольку подсудимый является трудоспособным и на предварительном расследовании заявлений об отказе от защитника – адвоката не заявлял. Как пояснил в судебном заседании подсудимый в настоящее время он трудоустроен у ИП ФИО3 Ритуальные услуги где получает ежемесячно заработную плату в размере 25000 рублей, кроме того, занимается другими видами деятельности и его заработок в среднем в месяц составляет 50000 рублей, при этом наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей не может свидетельствовать о его имущественной несостоятельности, поскольку как пояснила в судебном заседании потерпевшая А.В. она на несовершеннолетних детей получает ежемесячное пособие в размере 40000 рублей.

При этом суд, принимая решение о взыскании процессуальных издержек с подсудимого, учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Ходатайство потерпевшей А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать, сохранить обязательство о явке.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за вознаграждение адвоката при проведении предварительного расследования по назначению (л.д. 127-128) в сумме 9618 (девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края.

Мировой судья