Дело № 1-17/2023 22МS0022-01-2023-003445-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

город Рубцовск28 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 города Рубцовска Алтайского края Семёнова О.О.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Рубцовска Макаряна М.Т.,подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бессарабова Г.Г., потерпевшей Н.О.АА., при секретаре Кривяковой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.Барановка Змеиногорского района Алтайского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, не судимого, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в г.Рубцовске Алтайского края 20 сентября 2023 года, не позднее 07 час. 10 мин. у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате 105 по ул.Осипенко, д.160, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 20 сентября 2023 года не позднее 07 час. 10 мин. находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания ФИО2 и желая этого, подошел к кухонному шкафу, откуда взял нож и подошел к сидящей на диване в комнате ФИО2, на расстояние не более полуметра и, направив острие ножа в сторону последней, высказал в её адрес угрозу убийством, при этом сократив расстояние, направил острие ножа в область груди ФИО2 После просьб ФИО2, ФИО1 успокоился и прекратил свои преступные действия. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 угрозу убийством высказанную в её адрес ФИО1 восприняла реально, поскольку у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 физически сильнее её, был агрессивно настроен по отношению к ней, угрожал ей убийством, демонстрируя нож, мог её убить, в связи с чем, личность ФИО1 казалась ей опасной.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимым заглажен вред, и они примирились.

Защитник Бессарабов Г.Г. просил ходатайство удовлетворить, поскольку имеются основания предусмотренные законом к прекращению дела. Государственный обвинитель Макарян М.Т. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим. Согласно имеющихся в деле материалов ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласно ст.15 УК РФ. От потерпевшей имеется заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с тем, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет и примирилась с последним. Потерпевшая указал в судебном заседании на добровольность заявленного ходатайства в связи с полнымвозмещением вреда и достигнутым примирением. Подсудимый ФИО1 не судим и согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям. Суд препятствий для прекращения дела не усматривает и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 5678,40 руб. - оплата труда адвоката (Т-1, л.д. 98) за участие в ходе предварительного расследования суд, учитывая отсутствие объективных данных, указывающих на имущественную несостоятельность ФИО1, который находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался, реабилитированным лицом не является, находится в молодом и трудоспособном возрасте, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федеральногобюджета. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 256, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с ФИО1 в сумме 5678 (Пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 40 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: нож - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Рубцовский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 2 города Рубцовска Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.О.Семёнова

Копия верна: Мировой судья О.О.СемёноваПостановление не вступило в законную силу 28 ноября 2023 года Секретарь с/з Д.П.КривяковаПодлинник постановления находится

в материалах дела № 1-17/2023судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края