Дело № 5-224/2024 УИД 22 MS0117-01-2025-001276-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 сентября 2025 года с. Троицкое
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2025.
Полный текст постановления изготовлен 01.09.2025.
Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА5> <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА6>, ФИО7 <ДАТА7> около 18 час. 00 мин., находясь в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе ссоры нанес один удар в область лица <ФИО2>, после чего в ходе борьбы ФИО7 причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> не причинили вреда здоровью.
Действия ФИО7 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ В судебном заседании ФИО7 вину в совершении правонарушения не признал, указал, что <ДАТА7> около 18 час. 00 мин. он, проезжая мимо дома <ФИО2>, решил зайти к нему и помириться, так как давно не общались из-за, произошедшего много лет назад, конфликта между ними. Он находился в трезвом состоянии. <ФИО2> сидел в ограде дома на чурке, он сел напротив него на табурет. В ходе разговора между ним и <ФИО2> произошла ссора, в холе которой последний встал, взял рядом стоящую с ним лопату и ударил его, сидящего на табурете, по голове. Когда он встал с табурета, то <ФИО2> оттолкнул его от себя, ударив черенком лопаты в плечо. Затем он отобрал у <ФИО2> лопату, и последний ушел за дом. В это время у него из раны на голове пошла кровь, к нему подошли <ФИО3>, и <ФИО4>, стали обрабатывать рану, была вызвана скорая медицинская помощь, также же на месте происшествия до приезда скорой помощи находился участковый. В настоящий момент в отношении <ФИО2> возбуждено уголовное дело. В судебное заседание потерпевший <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании <ДАТА6> пояснил, что <ДАТА7> около 18 час. 00 мин. он находился в ограде своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> , ул. <АДРЕС>. Он сидел на чурке, напротив него на табурете сидел <ФИО3>, когда к нему в ограду зашел ФИО7. Последний находился с явными признаками опьянения, о чем свидетельствовал, в том числе, запах алкоголя изо рта. <ФИО3> в это время встал и ушел в сторону крыльца дома, откуда их не было видно. ФИО7 сел на табурет напротив него. В ходе разговора ФИО7, что-то видимо, не понравилось, он встал с табурета и правой рукой хотел нанести ему удар в область лица, однако он увернулся, и удар пришелся по касательной, на месте удар образовалось покраснение, но от этого он не испытал физической боли. Боясь дальнейшей расправы со стороны ФИО7, зная, что ФИО8 физически сильнее него, он взял в руки, находящуюся рядом лопату, и направил ее в сторону ФИО7, один раз оттолкнул его в плечо. Однако ФИО7 не успокаивался, пытался выхватить у него из рук лопату, тогда он сверху нанес удар лопатой по голове ФИО7. После этого ФИО7 выхватил у него из рук лопату, отбросил ее в сторону, схватил его за руки и стал толкать. От толчков они упали на бетонное крыльцо. Сначала упал он, затем на него упал ФИО7. От падения он сильно ударился головой, на теле образовались телесные повреждения. Затем, когда их с ФИО7 разняли <ФИО3> и <ФИО4>, он увидел кровь на голове ФИО7. Примиряться с ФИО7 он не желает, так как последний не хочет мириться с ним по уголовному делу в отношении него. Принес в судебном заседании ФИО7 извинения за свои действия.
Допрошенная в судебном заседании <ДАТА6> в качестве свидетеля <ФИО4> пояснила, что она проживает в гражданском браке с <ФИО2>. <ДАТА7> в вечернее время она находилась по месту жительства: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, убиралась в доме и на крыльце. <ФИО2> и <ФИО3> отдыхали, находилась за домом в ограде. В этот момент к ним к дому подъехал на автомобиле ФИО7, с ним находился Дятлов. Оба были впившие, ФИО7 сказал, что у его отца день рождения. Побыв немного, они уехали, а она зашла в дом. Минут через 15 в дверь стал стучаться <ФИО3>, сказал, чтобы она бежала разнимать мужа и ФИО7. Когда она выбежала, то увидела, как ФИО7 схватил за плечи <ФИО2> и толкал в сторону крыльца. От действий ФИО7 <ФИО2> упал на, сидящего на крыльце, <ФИО5>, при этом головой и телом ударился об бетонные ступени крыльца. Сверху на <ФИО2> упал ФИО7. Когда <ФИО3> выбрался, они с ним стали растаскивать <ФИО2> и ФИО7. После чего, они увидели на голове ФИО7 кровь и стали обрабатывать рану. Была вызвана скорая помощь, а также через некоторое время подъехал участковый. На лице у <ФИО2> она видела покраснение.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что они с <ФИО2> <ДАТА7> около 18 час. 00 мин. находился в ограде дома последнего в трезвом состоянии, они сидели на улице и разговаривали. В этот момент к ограде дома подъехал на автомобиле ФИО7 с другом, подошел к ним, поговорил и уехал. При этом ФИО7 находился с признаками алкогольного опьянения, это видно было по поведению, имелся запах алкоголя. Минут через 10 ФИО7 вернулся, и они с <ФИО2> стали разговаривать. Ему не понравился тон разговора, назревал конфликт, в связи с чем он решил позвать <ФИО4>.. Последняя побежала за дом, а он остался сидеть на крыльце. За домом слышался шум, а через несколько секунд, оттуда вывались ФИО7 и <ФИО2>, которые сцепились руками друг за друга и упали на него. При падении <ФИО2> ударился об бетонное крыльцо головой, сверху на него упал ФИО7. <ФИО6> оттащила ФИО7 от <ФИО2>, а он поднял <ФИО2>. В этот момент они увидели кровь на голове у ФИО7. Они стали обрабатывать рану, пытались остановить кровь, была вызвана скорая помощь. После произошедшего, <ФИО2> ему не рассказывал, что произошло между ним и ФИО7. Выслушав ФИО7, потерпевшего, допросив свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (деле - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО7 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что ФИО7 находящийся <ДАТА7> около 18 час. 00 мин. во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в результате произошедшего конфликта умышленно ударил <ФИО2> в область лица, отчего последний физической боли не испытал, на месте удара телесного повреждения не образовалось, в связи с чем данный удар мировой судья исключает из объема обвинения. Затем после того, как ФИО7, испытывающий неприязнь к <ФИО2>, причинившему ему лопатой телесные повреждения, отобрал лопату у последнего, схватил <ФИО2> за руки, толкнул его, от чего <ФИО2> упал на бетонное крыльцо, ударившись головой и получив телесные повреждения в виде: ссадины грудной клетки сзади справа (2), таза сзади справа (1), левого плечевого состава (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 4) воздействиями тупых твердых объектов, с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Кровоподтеки левой голени (1), правого коленного сустава (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 2) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударах о таковые, чем причинил ему физическую боль, что не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Повреждения смогли быть причинены за 2-3 суток до момента начала экспертизы, в том числе, возможно, и <ДАТА7> Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
То обстоятельство, что в ходе совместной борьбы ФИО7 толкнул <ФИО2>, которому в результате падения были причинены ссадины и кровоподтеки, то есть физическая боль, подтверждается представленными суду материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> (<НОМЕР>) от <ДАТА6> (л.д. 1); заявлением потерпевшего (л.д. 2); письменными объяснениями <ФИО2> (л.д. 4), свидетелей <ФИО5>, <ФИО4> (л.д. 5,6): заключением эксперта <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО2> обнаружены телесные повреждения (л.д. 11-12): пояснениями потерпевшего и свидетелей <ФИО5>, <ФИО4> в судебном заседании.
Вышеприведенные письменные доказательства составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, незаконными в установленном порядке не признаны. По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшей и причинение физической боли. В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ФИО7 установлена и подтверждаются вышеуказанными доказательствами. Довод правонарушителя о том, что он не совершал в отношении <ФИО2> насильственных действий, объективно ничем не подтверждается, а напротив опровергается доказательствами, представленными административным органом, в том числе, заключением эксперта. Судья считает версию ФИО7 несостоятельной, выдвинутой с целью избежать ответственности за содеянное.
Версия ФИО7 о наличии у <ФИО2> и свидетелей основания для его оговора, связанного с вопросами их межличностных отношений, суд находит несостоятельной, голословной, поскольку никаких объективных данных в ее подтверждение не установлено.
То обстоятельство, что заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> не подтверждает наличие у <ФИО2> отека мягких тканей на коже в районе левой теменной области головы, не имеет правового значения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, образуют в том числе, действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие телесных повреждений.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения правонарушителя от административной ответственности, судья не находит.
Действия ФИО7 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания ФИО7 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, трудовую занятость, положительную характеристику, а также отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, и, в месте с тем освобождения от ответственности по ст. 6.1.1 УК РФ по малозначительности <ДАТА9>, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкции статьи. Руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с зачислением штрафа на счет со следующими реквизитами: с зачислением штрафа на счет со следующими реквизитами: Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, получатель УФК МФ по АК (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с <***>), ИНН-<***>, КПП 222301001, казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009, БИК 010173001, код бюджетной классификации - 83811601063010010140, ОКТМО-01651457, УИН 0412442925133402025001098. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок. по адресу: <...>, или по электронной почте: troick2@altjust.ru. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья И.А.Щуковская