Дело <НОМЕР> УИД 37МS0052-01-2025- 002282-72 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>

резолютивная часть оглашена <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, представленное врио заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВО России «<АДРЕС>, в отношении

<ФИО2>- <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 73, русского, гражданина РФ, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не работающего, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ,

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА4> в 11 часов 31 минуту <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС>, д. 73, совершил заведомо ложный вызов специализированных служб- полиции, сообщив, что его убивает сожительница, введя в заблуждение оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения он не признал полностью и просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Он показал, что с 2023г. <ФИО3> проживает совместно с ним из-за жалости, поскольку не имеет собственного жилья. <ДАТА5> они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поругались и он стал выгонять <ФИО3> из своего дома, однако она его не слушала и не уходила. Тогда он позвонил в полицию для того, чтобы последнюю забрали. После звонка <ФИО3> самостоятельно ушла из дома. <ФИО2> показал также, что подписывал протокол об административном правонарушении, указывая «согласен», а также отобранные с него объяснения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, думая, что протокол составляется в отношении <ФИО3>, а не его. Как бывший сотрудник милиции, подписывал документы, не читая их, поскольку привык доверять. Умысла на ложный вызов у него не было, значит и отсутствует субъективная сторона правонарушения, лишь хотел, чтобы <ФИО3> забрали из его дома, поскольку она, будучи в состоянии опьянения, начинает ему противоречить. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА6> показала, что с 2023г проживает в доме у <ФИО2> с его согласия, поскольку её дом сгорел. <ДАТА5> в дневное время они находились оба дома по адресу: <АДРЕС>, д. 73, где распивали спиртные напитки и между ними произошел конфликт, в ходе которого он стал её выгонять, звонить в полицию и она ушла к знакомым.

Свидетель <ФИО4> в судебное заседание явился, он показал, что <ДАТА5> после поступления от <ФИО2> сообщения в МО МВД России «<АДРЕС> о том, что его убивает сожительница, он приехал по вызову, при этом в доме все было спокойно- <ФИО2> был выпивши, сидел на кровати и смотрел в окно, <ФИО3> лежала на кровати, на что он им сообщил, что данный вызов полиции ложный. Были взяты объяснения с последних, затем читали их и собственноручно писали «с моих слов записано верно и мною прочитано». На <ФИО2> он составил протокол об административном правонарушении, при этом последний также самостоятельно подписал, указал, что согласен, ему было неудобно за беспорядок в доме. Поскольку у <ФИО3> не имеется регистрации, она проехала с ним в отдел для дачи объяснений. <ФИО2> не просил её забрать из дома. <ФИО4> добавил также, что каких-либо признаков преступления не было, они сидели спокойно, были адекватны, давали свои объяснения добровольно и осознанно.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 19.13 КоАП РФ административным правонарушением признается заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которому выявлен факт ложного вызова полиции <ФИО2>, о чем в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ был составлен административный протокол, с правонарушением последний согласился, о чем собственноручно указал в объяснениях: «согласен без меня»; - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5> о том, что <ДАТА5> в 11.31ч от <ФИО2> поступило сообщение о том, что его убивает сожительница; - письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА5>, согласно которым <ДАТА5> она находилась у <ФИО2>, распивали спиртные напитки, она не знала, что он вызвал полицию, они с ним не ругались. Когда приехали сотрудники полиции, она спросила <ФИО2> зачем он их вызвал, на что ответил, что просто так.

- письменными объяснениями самого <ФИО2>, согласно которым <ДАТА5> он употреблял алкоголь с подругой <ФИО3>. В какой-то момент он решил позвонить в полицию и сообщить, что его убивает сожительница, на самом деле такого не было, понимает, что совершил заведомо ложный вызов в полицию.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину <ФИО2> установленной и доказанной. При оценке представленных доказательств, мировой судья исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Все представленные доказательства признаны достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

К показаниям свидетеля <ФИО3>, данными ею в судебном заседании, мировой судья относится критически и расценивает их как способ последней помочь <ФИО2> В судебном заседании она полностью подтвердила свои письменные объяснения, данные <ДАТА7>, показав, что в них зафиксировано, то, что она действительно говорила. Доводы <ФИО2> о том, что он не совершал данного правонарушения, что позвонил в полицию для того, чтобы <ФИО3> забрали, что подписывал протокол и объяснения, не читая, мировой судья находит голословными и не подтвержденными представленными доказательствами, и расценивает их как способ последнего избежать ответственности за содеянное.

Мировым судьей достоверно установлено, что <ФИО3> проживала у <ФИО2> в доме по адресу: <АДРЕС>, д. 73, с его разрешения, наличие неприязненных отношений между ними последние отрицали. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании подтвердил, что по его приезду <ФИО2> не отрицал совершения вызова полиции, указав, что его убивает сожительница, и он и <ФИО3> были адекватны, спокойны, давали объяснения осознанно. Не доверять показаниям сотрудника полиции у мирового судьи оснований не имеется, выполнение должностным лицом своих обязанностей не указывает на его заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что <ДАТА4> в 11 часов 31 минуту <ФИО2>, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 73, совершил заведомо ложный вызов специализированных служб- полиции, сообщив, что его убивает сожительница, введя в заблуждение оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении заведомо ложного вызова полиции установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст. 19.13 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, мировой судья относит совершение правонарушения впервые. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, мировой судья относит совершение правонарушения в состоянии опьянения, что не отрицалось последним.

При назначении наказания мировой судья учитывает также личность <ФИО2>, характер совершенного им правонарушения, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.13, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) руб. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (комитет <АДРЕС> области по делам гражданской обороны и защиты населения л/с <***>)

Единый казначейский счет <НОМЕР> Казначейский счет <НОМЕР> ОКЦ <НОМЕР> ВВГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>

БИК <НОМЕР>

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК 04211601193010000140 Разъяснить: Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным

к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не возможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в адрес судебного участка по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1>