Решение по административному делу

№5-36/2025-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Вичуга 4 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области Михайлец М.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мартынюка А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР> выдан ОВД г.<АДРЕС> области <ДАТА3>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

7 апреля 2024 года в 21 час 55 минут у дома №19А по ул.Учительская пос.Старая Вичуга Ивановской области ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1990 года №1090 (далее - ПДД РФ), при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В тот же день в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Принимая во внимание факт надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, у мирового судьи имеются достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО3

Защитник ФИО3 Мартынюк А.Г. просил производство по делу прекратить, пояснил, что из материалов дела следует, что в мае 2024 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 был возвращён мировым судьёй для устранения недостатков, а именно в связи с тем, что в нём содержались исправления в части указания места совершения административного правонарушения, вместе с тем, ФИО3 о внесении в протокол исправления не уведомлялся, ошибки в протоколе были исправлены без его участия, что является грубым нарушением действующего законодательства, согласно позиции Верховного Суда РФ изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений; иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий. Указанные недостатки протокола об административном правонарушении не могут быть исправлены в ходе судебного разбирательства. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГАИ МО МВД России «Вичугский» <ФИО1>., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, показал, что обстоятельств составления протокола в отношении ФИО3 не помнит, но после составления протокола все материалы передал инспектору по исполнению административного законодательства, более никаких действий с ними не производил, изменения в протокол в отсутствие лиц, привлекаемых к административной ответственности, никогда не вносил. В указанном протоколе сведения об исправлениях содержатся в графе «иные сведения, необходимые для разрешения дела», поскольку специальной графы для этого в протоколе не имеется, полагает, что протокол был повторно направлен после возвращения в том же виде, поскольку никаких изменений в него вносить не требовалось. Свидетель <ФИО2>, ранее работавшая в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГАИ МО МВД России «Вичугский», показала, что изменения в протокол об административном правонарушения вносит тот инспектор, который его составляет. После возвращения протокола она убедилась, что в протоколе содержатся все необходимые сведения, поэтому направила его повторно. Ранее имели место случаи, что судьи, не заметив сведения о внесении в протокол исправлений, возвращали их. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния. В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и вина ФИО3 в его совершении подтверждаются представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 37 ОВ №708109 от 7 апреля 2024 года, содержащим описание допущенного правонарушения, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние опьянения 37 АА №071183 от 7 апреля 2024 года и бумажным носителем с его результатами, из которых следует, что в результате проведённого освидетельствования у ФИО3 установлено состояние опьянения, показания прибора в 22 часа 07 минут 7 апреля 2024 года составили 0,315 мг/л, исследование проведено с применением технического средства измерения - алкотектер «Юпитер» заводской номер <НОМЕР> с датой поверки 26 октября 2023 года, с указанными результатами ФИО3 согласился, что удостоверил своей подписью в акте и чеке алкотектера; протоколом о задержании транспортного средства от 7 апреля 2024 года 37АМ №200484; карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой на дату совершения административного правонарушения ФИО3 являлся лицом, имеющим право управления транспортным средством; видеозаписью, произведённой при проведении процессуальных действий, из которой в том числе следует, что инспектор ДПС <ФИО1>. указывает ФИО3 на внесение им изменений в протокол, указывает, где нужно поставить подпись, заверяющую их. Противоречий между фактами, отраженными в протоколах, и фактами, установленными в судебном заседании, не имеется. Оснований не доверять вышеназванным имеющимся доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. Вышеперечисленные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга и в совокупности объективно свидетельствуют о совершении ФИО3 административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы защитника Мартынюка А.Г. о внесении в протокол об административном правонарушении изменений в отсутствие ФИО3 и неизвещении его о месте и времени внесения соответствующих изменений опровергаются показаниями допрошенных свидетелей и представленной в материалах дела видеозаписью, на которой зафиксирован факт внесения указанных исправлений в присутствии ФИО3 Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не установлено, поэтому мировой судья приходит к выводу, что его виновность в нарушении п.2.7 ПДД и совершение им административного правонарушения нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо доказательств отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, мировому судье не представлено. Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО3 от административной ответственности не установлено, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания.

При назначении административного наказания мировым судьёй учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. В связи с изложенным мировой судья приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений ФИО3 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области); ИНН: <***>; КПП: 370201001; ОКТМО: 24703000; Банк получателя платежа: Отделение Иваново банка России//УФК по Ивановской области г.Иваново, Номер счёта получателя: 03100643000000013300; БИК: 012406500, Кор/сч 40102810645370000025; КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810437242050000796. Разъяснить, что в соответствии с ч.1. ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области в указанный срок. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Лицо, привлеченное к ответственности, в течение трех рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу обязано сдать водительское удостоверение на его имя в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Если в установленный срок лицо, привлеченное к ответственности, не сдаст водительское удостоверение, то оно подлежит изъятию. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Вичугский городской суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Мировой судья М.Н. Михайлец