ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Москва 03 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы, в связи с исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, - года рождения, уроженца -, зарегистрированного по адресу: -,
УСТАНОВИЛ:
06.06.2023 судебным приставом по ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, при следующих обстоятельствах.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 06.06.2023 в 10 час. 00 мин. находясь в здании Мещанского районного суда г. Москвы по адресу: <...>, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), на неоднократные требования СП по ОУПДС прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил п. 4.2 Правил пребывания посетителей в Мещанском районном суде г. Москвы, не исполнил законное распоряжение СП по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщено, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:
- протоколом от 06.06.2023 об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии ФИО1., копия протокола вручена привлекаемому лицу. В протоколе имеются объяснения ФИО1, согласно которым, вину признает;
- рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве Н.А.В.;
- объяснениями Х.Л.Р. от 06.06.2023;
- копией правил пребывания посетителей в Мещанском районном суде г. Москвы.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу, при этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.
Письменные объяснения получены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения свидетелей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Изложенные свидетелями сведения согласуются как между собой, так и с иными, имеющимися в деле доказательствами. Данных, указывающих на наличие у судебных приставом неприязненных отношений к ФИО1, служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, желании в связи с этим оговорить ФИО1, по делу также не установлено.
Тот факт, что судебные приставы является должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также их письменным объяснениям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
Оснований для признания составленным судебным приставом рапортом недопустимым по делу доказательством оснований не имеется, поскольку нормами КоАП РФ порядок оформления рапорта должностным лицом не регламентирован.
В данном случае каких-либо объективных и достаточных доказательств, опровергавших, либо ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные в рапорте и судебного пристава в ходе производства по делу не представлено.
При этом необходимо отметить, что в случае допущенных судебными приставами нарушений прав ФИО1, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие нарушения, могут быть оспорены последним в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
В соответствии с абз. 1 ст. 6.5 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.
В силу п. 1, 4 статьи 14 Федерального закона №118 от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 статьи 11 данного закона, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.2 Правил пребывания посетителей в Мещанском районном суде г. Москвы (далее – Правила), утвержденным председателем данного суда, поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Их законные требования по соблюдению установленного порядка обязательны для посетителей.
Согласно п. 3.2 Правил посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; соблюдать тишину в здании и помещениях суда; выполнять требования и распоряжения председателя суда, лица, его замещающего, заместителя председателя суда, судей, администратора суда, младших судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и другим посетителям суда.
Пунктом 4.2 Правил запрещается доступ в здание и служебные помещения суда (или нахождение в зданиях и служебных помещениях суда) лицам в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, с агрессивным поведением, лицам, находящимся в пачкающей, зловонной одежде, малолетним детям без сопровождения взрослых, посетителям с животными.
Пунктом 5.1 Правил определено, что в случае нарушения посетителями установленных в суде правил, председатель суда, лицо, его замещающее, заместитель председателя суда, судьи, администратор, работники аппарата, судебный пристав по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренным законодательство РФ.
Согласно п. 5.2 Правил, воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в зданиях и служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судей, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влекут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
В соответствии с п 5.3 Правил, в случаях выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями в зданиях суда они могут быть удалены, задержаны и переданы судебными приставами по ОУПДС в органы внутренних дел с составлением протокола об административных правонарушениях.
На основании п. 5.4 Правил, в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О).
В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.
Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.
Из материалов дела следует, что ФИО1 вышеизложенные правила пребывания посетителей в Мещанском районном суде г. Москвы не соблюдал, законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и полностью доказана.
При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805009223812308293, КБК: 80511601173010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0922/381/2023, постановление от 03.07.2023 по Ст. 17.3, Ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 Судебный участок № 381 тел.: <***>, +7(495)688-32-47.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через, канцелярию судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы.
Мировой судья Л.Ф. Шестакова